Президенту Российской Федерации

                                                                   МЕДВЕДЕВУ Дмитрию Анатольевичу

                                                                   от генерал-майора милиции

                                                                   СЮСЮРА Виктора Леонидовича

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Органом предварительного расследования я привлечён к участию по уголовному делу № 184783 в качестве обвиняемого в совершении 59 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 188 УК Российской Федерации.

Расследование данного уголовного дела осуществляется следственной группой Следственного Комитета Российской Федерации под руководством майора юстиции ВОРОБЬЕВА А.А.

Следствие обвиняет меня в систематическом контрабандном перемещении товаров в крупном размере через границу РФ в зоне деятельности таможенных постов «Аэропорт Сочи» и «Аэропорт Майкоп» в составе организованной группы в течение 2004-2006 годов, т.е., в период, когда я работал в Краснодарском крае в должности начальника Азово-Черноморского управления внутренних дел на транспорте МВД России.

Более абсурдного обвинения в мой адрес, все это время (как и ранее) активно боровшегося с контрабандой и с лицами, ей потворствующими, придумать сложно, но это так. Следствие это придумало.

В настоящий момент, следствие по делу не завершено. Обвинительное Заключение по делу не составлено.

Мое настоящее Обращение к Вам вызвано следующим. 17.10.2009, меня, генерал-майора милиции, Министра Внутренних Дел Республики Бурятия задержали по подозрению в контрабанде и с этого времени по настоящий момент я нахожусь под стражей.

Я неоднократно обращался в Ваш адрес, указывая на многочисленные, вопиющие нарушения фундаментальных прав человека, допущенные соответствующими должностными лицами в отношении меня при производстве по указанному уголовному делу. К Вам, так же неоднократно, обращалась и моя супруга – СЮСЮРА Ольга Николаевна.

К сожалению, все эти обращения были «спущены» на рассмотрение тем, кто и допустил эти нарушения – СКР и Прокуратура РФ.

Почему СКР? Да потому, что следствие ведет Следственный Комитет Российской Федерации, все существенные Решения по делу принимаются непосредственно Руководством СКР, а документы подписываются либо непосредственно БАСТРЫКИНЫМ А.И., либо его Заместителями.

Почему Прокуратура? Да потому, что такие нарушения стали возможны исключительно только при прямом попустительстве Прокуратуры и всяком отсутствии надзора за расследованием данного дела со стороны Прокуратуры.

Степень и количество этих Нарушений столь велики, что мне, кандидату юридических наук, ветерану боевых действий, милиционеру, не имеющему за весь, более чем тридцатилетний срок службы в органах внутренних дел, ни одного взыскания, да, в конце концов и просто человеку, серьезно относящемуся к своему здоровью, пришлось трижды объявлять Голодовку, с целью хоть как-то обратить внимание на творящийся по данному уголовному делу произвол.

Третий раз я объявил голодовку 09.09.2011. 12.09.2011 в СИЗО-1 города Краснодара у меня состоялась встреча с правозащитником, Руководителем Межрегиональной общественной организации РУДАКОВОЙ Т.А., которая, выслушав меня, пообещала передать настоящее Обращение лично Вам, Дмитрий Анатольевич.

С учетом изложенного, с целью не повторять все доводы, изложенные в моих Жалобах и Обращениях, считаю необходимым изложить следующее.

Очень быстро, после непосредственно моего задержания и ареста в октябре 2009 года, я понял, что следователей абсолютно не интересует установление истины по данному уголовному делу. Что следователи абсолютно не преследуют цель установить всех лиц, виновных в контрабанде в зоне деятельности таможенных постов «Аэропорт Сочи» и «Аэропорт Майкоп» и лиц, им пособничавшим. Что на самом деле, следователи преследуют цель избирательного привлечения к уголовной ответственности неизвестно кем определенного (во всяком случае - мне) круга лиц. По какой-то причине в этот круг попал и я. У меня есть все основания утверждать, что этой причиной является моя, принципиально непримиримая, позиция по отношению к коррупционерам, контрабандистам и их пособникам как в период моей службы в должности Начальника АЧ УВДТ, так и в должности Министра Внутренних Дел Республики Бурятия.

Я утверждал и утверждаю, что обвинение против меня по данному делу полностью сфабриковано, а все доказательства моей вины по делу – сфальсифицированы. И это несложно (даже очень просто) установить при объективном исследовании и сопоставлении материалов данного дела.

Полагаю, что именно исходя из этой цели и объясняется Степень и такое огромное количество Нарушений, допущенных следствием по данному делу. Мало того, преследуя указанную (незаконную) цель, следователи (и не только они, но и ряд других должностных лиц) совершили целый ряд должностных преступлений.

С учетом изложенного, полагая, что настоящее Обращение Вы, Дмитрий Анатольевич, получите (т.е., оно непосредственно к Вам поступит), считаю необходимым изложить следующее.

Я ни в коей мере не прошу прекращения данного уголовного дела. Уж коль, незаконное перемещение товаров через границу РФ в зоне деятельности таможенных постов «Аэропорт Сочи» и «Аэропорт Майкоп» имело место, и мне, в связи с этим, предъявили обвинения, то, в этой ситуации, выход только один – следствие. Но при этом, следствие - только в строгом соответствии с Законом. И никак иначе.

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий ЗОРЬКИН, выступая на VI Всероссийском съезде судей, отметил, в частности, следующее:

«Безусловный приоритет процедур в судебном процессе, формализм правосудия являются необходимой гарантией объективности правосудия. Суд гарантирует равенство сторон. Способ, которым он это достигает, — предельная формализация правосудия, сведение всего судебного процесса исключительно к логическому состязанию (т.е. формальной процедуре, лишенной всяческого субъективного содержания и допускающей столь же строгую формализованную проверку). В этом — суть юриспруденции, на этом зиждется профессиональное сознание юристов, и это именно то качество, которого все еще не хватает российскому правосудию.

Соблюдение буквы закона обеспечивается, в свою очередь, обязательностью применения строго установленных и единообразных правил толкования закона. Соблюдение процедуры обеспечивается путем обязательной отмены решений, пусть, возможно, правильных по существу, но вынесенных с нарушением установленного порядка.

При несоблюдении принципа формализма применение права становится избирательным, так как под любое заранее оговоренное решение можно подвести необходимую правовую базу таким образом, что внешне решение будет казаться юридически обоснованным.

Именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность правил гарантируют равенство сторон в процессе и объективность судебной власти».

Готов подписаться под каждым, указанным (выше) словом В.ЗОРЬКИНА. Именно на строгом соблюдении требований Закона (и в том числе всех процессуальных норм) я и настаиваю. Именно этого я и требую.

К великому моему сожалению (и как Гражданина России, и как генерал-майора милиции, и как юриста), именно этого (строгого соблюдения требований Закона) боится и пытается не допустить и СКР  и Прокуратура РФ. И понятно почему, уж слишком много «дров наломали» по этому делу. А отвечать – не хочется. Но придется.

Итак. Кратко. И о самом существенном.

Как известно, специфика части 1 статьи 188 УК РФ заключается в том, что не каждое незаконное перемещение товаров через таможенную границу РФ является преступлением, охватываемом данной статьей, а лишь перемещение в крупном размере.

Определить величину размера перемещения товаров, перемещенных через таможенную границу РФ (по данному уголовному делу), следствие решило путем проведения экспертиз. Эти экспертизы по делу проведены. Но, проведены они (экспертизы) с грубейшими нарушениями Закона, следовательно, подобные Заключения доказательствами по делу не являются.

Кроме того, Заключения по указанным экспертизам базируются на основе письменных доказательств – авианакладных AWB, в которых указаны: грузополучатель - ООО «Эксполайн» (ЧЕРНЫШЕВА Л.В.) и грузоотправитель – компания «Nart Tur Turizm Yatirimlari Ve Isletmeciligi LTD» (Нарт Тур Туризм инвестиции и управление ООО) Ясар Ногай Аксарай, Стамбул, Турция.

При этом, согласно Письма от 29.07.2011, фирма «Nart Tur Turizm Yatirimlari Ve Isletmeciligi LTD» (Нарт Тур Туризм инвестиции и управление ООО) Ясар Ногай Аксарай, Стамбул, Турция, указала следующее: «фирма никогда не занималась экспортом товаров за рубежом и не имеет необходимой для этой деятельности лицензии, фирма занимается только туристическими услугами, продажей билетов и авиационной представительской деятельностью, фирма не имеет ничего общего с экспортом и загрузкой товаров, указанных в этих авианакладных AWB и не знает ООО «Эксполайн» и ЧЕРНЫШЕВУ Л.В., указанных в качестве получателей товаров». Следовательно, данное обстоятельство, является дополнительным доказательством того, что указанные Экспертные Заключения доказательствами по делу не являются.

Таким образом, парадокс, но, тем не менее, по данному уголовному делу, возбужденному в 2006 году (объем которого уже сейчас составляет более 1100 томов), сам факт события преступления, вменяемого и мне, и другим обвиняемым – до сих пор не доказан. И это при том, что: - я содержусь под стражей уже почти 23 месяца, - следствие в самое ближайшее время собирается (при поддержке прокуратуры) направить данное дело в суд для его рассмотрения по существу.

Я утверждал и продолжаю утверждать, что мои задержание и арест в 2009 году, являются незаконными. Это, тем более очевидно, что (как указано выше), даже до сих пор не доказан сам факт события преступления, вменяемого и мне, и другим обвиняемым по данному делу.

Так как суд незаконно признал обоснованным мое задержание и взял меня под стражу при отсутствии оснований для этого, я, за неимением иных правовых средств защиты, обратился с соответствующей Жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Впоследствии, суд неоднократно незаконно продлевал срок моего содержания под стражей (вплоть до 10.10.2011 включительно). По каждому случаю продления срока моего содержания под стражей (за исключением Постановления от 10.08.2011 так как оно еще не рассмотрено судом в апелляционном порядке), я, за неимением иных правовых средств защиты, обращался с соответствующей Жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Я обжаловал в суд (в порядке статьи 125 УПК РФ) целый ряд грубейших незаконных действий следствия. Суд, в нарушение требований статьи 46 Конституции РФ, в нарушение требований статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказался рассматривать мои Жалобы, тем самым, перекрыв мне, с января 2011 года, доступ к судебной защите на данном этапе.

Таким образом, уже на протяжении более 8 месяцев я незаконно лишен возможности судебной защиты, что безусловно, является грубейшим нарушением Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так как в Российской Федерации не нашлось ни одного должностного лица, способного обеспечить мне мое безусловное право на судебную защиту, я, за неимением иных правовых средств защиты, обратился с соответствующей Жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Следствие считает и упорно утверждает, что предварительное следствие по данному уголовному делу окончено в ноябре 2010 года, о чем 30.11.2010 уведомило и меня. И прокуратура (стыдливо) поддерживает следствие в этом утверждении.

Фактически же, обязательные следственные действия (после даты 30.11.2010) прекращены не были. Так, в период времени с 01 по 22 апреля 2011 года, меня допрашивали в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Это было обусловлено тем, что до 30.11.2010, в нарушение требований УПК РФ, по предъявленному мне обвинению, я допрошен не был. Следствие так спешило, что «забыло» это сделать.

Как следует из материалов дела (из тех с которыми удалось ознакомиться мне и моим защитникам), после даты 30.11.2010, обязательные следственные действия проводились и в отношении других обвиняемых по делу – МОТИНА С.Г. и ЧЕРНЫШЕВОЙ Л.В. Дата последнего такого действия – 06.09.2011.

Следствие считает и упорно утверждает, что материалы оконченного расследованием данного уголовного дела предъявлены мне и моим защитникам в срок не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания меня под стражей, поэтому имеются (в порядке части 7 статьи 109 УПК РФ) законные основания содержания меня под стражей И прокуратура (стыдливо и одновременно, цинично) поддерживает следствие в этом утверждении.

Суд, так же, поддерживает следствие и прокуратуру в этом утверждении. А все мои доводы и доказательства в опровержение этого, незаконно игнорирует. При этом, то обстоятельство, что после даты 18.03.2011 по делу проводились обязательные следственные действия (как со мной, так и с другими обвиняемыми), однозначно означает, что содержание меня под стражей после даты 17.04.2011 (и по этому основанию) - является незаконным.

Кроме того, материалы оконченного расследованием данного уголовного дела мне и моим защитникам (в порядке статьи 217 УПК РФ) в полном объеме до сих пор не предъявлены, что в силу части 6 статьи 217 УПК РФ является безусловным основанием для освобождения меня из-под стражи после 00 часов 00 минут 18.04.2011. Таким образом, и по этому (самостоятельному) основанию, содержание меня под стражей после 00 часов 00 минут 18.04.2011 является незаконным.

Нарушения Закона со стороны соответствующих должностных лиц при производстве по данному уголовному делу столь существенны, что я вынужден был реагировать на них путем подачи Заявлений (в порядке статьи 141 УПК РФ) в адрес Председателя Следственного Комитета Российской Федерации БАСТРЫКИНА А.И. (105005, Москва, наб.Академика Туполева, 15, корп. 28). С соответствующим Заявлением обращалась так же и моя супруга.

В нарушение требований УПК РФ (статьи 140-145), до сих пор никаких процессуальных решений по указанным Заявлениям не принято. Данное обстоятельство является дополнительным и самостоятельным доказательством заказного характера всех обвинений по данному делу в отношении меня.

Конечно, меня можно попытаться упрекнуть, дескать, я необъективен. Но, есть объективные вещи – например, СМИ: "Новая Газета" в № 78 от 20 июля 2011 года опубликовала статью «ФСБ мне буквально выкручивала руки». Газета «Черноморская здравница» в номере от 17.06.2011 опубликовала статью «Пытки над генералом. Чем занимаются сочинские и краевые судьи, прокуроры и следователи?».

По итогам данных публикаций, в обязательном порядке, должно приниматься решение в порядке статей 140-145 УПК РФ. Однако, БАСТРЫКИН А.И. и весь, ему подчиненный, Следственный комитет РФ – молчит. До сих пор никаких процессуальных решений по указанным публикациям не принято. Молчит, как ни странно, и ЧАЙКА Ю.Я. Хотя, ничего странного в этом нет (прокуратура в этом деле - молчит). Данное обстоятельство является дополнительным и самостоятельным доказательством заказного характера всех обвинений по данному делу в отношении меня.

А народ, граждане России, и те, кто знает меня, и те, кто не знает, но имеет здоровую голову – не молчат. Почитайте отклики в сети Интернет, в том числе по адресу: www. syusyura.ru на сайте «Официальный сайт пресс-центр генерала СЮСЮРА «СПРАВЕДЛИВОСТЬ». Большое им спасибо за поддержку.

Кстати, на данном сайте размещены обращения бывших моих сослуживцев, членов их семей, представителей общественных организаций. Как следует из материалов данного уголовного дела, и следствие, и ФСБ, осуществляющее оперативное сопровождение по делу, провели, якобы, очень большую работу по выяснению обстоятельств моей служебной (и неслужебной) деятельности. Казалось бы, чего бегать по стране, тратить бюджетные деньги, искать кого-то и чего-то. Вот конкретные люди (их большое количество) и искать их не надо. Берите и допрашивайте, господа следователи и оперативные сотрудники. Но, странно, их никто не допрашивает. Хотя, ничего странного. Истина в этом деле следствию не нужна. У следствия – иная задача и цель. Данное обстоятельство является дополнительным и самостоятельным доказательством заказного характера всех обвинений по данному делу в отношении меня.

Следствие утверждает, что я и мои защитники явно затягиваем ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Я возражаю против этого. УПК РФ устанавливает, что после окончания следственных действий, необходимо выполнить требования статьи 215 УПК РФ, и лишь потом, выполнять требования статьи 217 УПК РФ.

Следствие указывает, что да, надо выполнять требования статьи 215 и 217 УПК РФ, но при этом, обращается (в мае 2011 года) в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления меня и моих защитников с материалами дела. И суд, 09.06.2011, выносит решение, удовлетворяя ходатайство следствия    . Подчеркиваю, следственные действия еще не окончены. Но суд это абсолютно не волнует. Не волнует это и прокуратуру.

Я не согласился с данным решением и обжаловал его. Кассационная инстанция рассмотрела дело 24.08.2011 и оставила решение от 09.06.2011 в силе. Но, несмотря на это, еще 08.08.2011 следствие вынесло постановление о прекращении ознакомления меня и моих защитников с материалами дела. При этом, в данном постановлении следствие ссылается на не вступившее в законную силу решение от 09.06.2011.

Это что такое? Как это понимать? Народ понимает это однозначно, и я понимаю это так же, поэтому я согласен с «Черноморской здравницей» (номер от 17.06.2011), которая указывает об этой ситуации, что «прокуроры, следователи и судьи «насилуют» Конституцию РФ и от этого страшно. А еще страшнее, от того, что это насилие остановить некому».

Дмитрий Анатольевич! Господин Президент! Обратите внимание, происходит публичное насилие над нашей Конституцией, народу от этого страшно. Но, странное дело, на это никто не обращает внимания. Неужели Начальник УФСБ по Краснодарскому краю Вам (естественно через БОРТНИКОВА А.В.) об этом ничего не доложил. А ведь это происходит не где-нибудь, а в городе Сочи. А ведь с таким подходом к Делу, ситуацию к 2014 году не исправить. Так что же делать. Как что??? Соблюдать Закон!!! Всем, без исключения. И все. Такая малость.

И, 12.08.2011, меня прекратили знакомить с материалами дела. При том, что остальные обвиняемые, кто не ознакомился, продолжали и продолжают ознакомление как ни в чем не бывало.

При этом, обращаю внимание на следующее. В июле 2011 года, обвиняемый по делу МОТИН С.Г. (так же находящийся под стражей), обращается к следствию с ходатайством, в котором просит приостановить его ознакомление с материалами дела ввиду тяжелой болезни (у него злокачественная опухоль). И следствие ему отказывает. А спустя несколько дней, следствие вынуждено выпустить его из-под стражи (все-таки, такая болезнь).

02.09.2011 следствие объявляет мне о том, что я могу ознакомиться с дополнительными материалами (это 6 томов) по данному делу. Но сами материалы мне не предоставляет. И даже не сообщает, когда их представит мне.

07.09.2011 следствие представляет мне один том (из указанных 6) для ознакомления. В ходе ознакомления, следователь следственной группы ЛАВРОВ И.А. спровоцировал скандал, оскорбил меня и незаконно прервал мое ознакомление, покинув следственный кабинет даже не оформив ознакомление за эту дату. На это, я вынужден был отреагировать соответствующими жалобами БАСТРЫКИНУ А.И., ЧАЙКЕ Ю.Я., Прокурору Краснодарского края КОРЖИНЕК Л.Г. и Руководителю СУ СК РФ по Краснодарскому краю ТКАЧЕВУ В.В..

08.09.2011, следователь следственной группы ЛАВРОВ И.А. продолжил ознакомление меня с указанными материалами. Каких либо претензий он не заявлял. Ознакомление осуществлялось в рабочем порядке.

09.09.2011, меня, совершенно неожиданно отконвоировали в Октябрьский районный суд Краснодара. Где судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. объявил мне, что сейчас он будет рассматривать ходатайство следствия об ограничении срока ознакомления меня и моего защитника с дополнительными материалами дела. При этом, судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. так спешил, что даже не одел судейскую мантию, так и пришел в судебное заседание в цивильном платье.

Я попросил судью ЗЕЛЕНСКОГО А.В. обеспечить мое право на защиту посредством предоставления достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты. Я также обратил внимание судьи на то обстоятельство, что меня никто заблаговременно не известил о данном судебном заседании, меня даже не поставили в известность: куда и зачем меня везут (конвоируют), оказалось, что в суд. Таким образом, я даже не взял с собой очки, ввиду чего лишен реальной возможности читать, писать и нормально (полноценно) обозревать все происходящее.

Судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. цинично отверг мою, вполне обоснованную и законную, просьбу.

Мой защитник попросил судью предоставить возможность для представления защитой своих доказательств в обоснование позиции о необоснованности и незаконности ходатайства следствия.

Судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. и в этом отказал.

При изложенных обстоятельствах, я заявил судье ЗЕЛЕНСКОМУ А.В. отвод.

Судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. и в этом отказал.

Прокурор ЛОБАС Н.М., участвующий в судебном заседании, к моему великому удивлению, поддержал позицию защиты и заявил судье, что ходатайство следствия не подлежит удовлетворению, так как следствие не представило суду никаких доказательств того, что я и мой защитник затягиваем ознакомление с дополнительными материалами дела.

Судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. проигнорировал мнение прокурора, вынес решение, которым удовлетворил ходатайство следствия. При этом, судья в решении даже не указал, почему он не принимает (отвергает позицию) Прокурора по заявленному ходатайству. Ввиду чего, данное Решение от 09.09.2011 является заведомо противоречащим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ (исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженного в Определении от 25.01.2005 № 42-О по делу по жалобам граждан АСТАХОВА П.А., ЗАМОШКИНА С.Д., КАРЦЕВОЙ В.К. и КОСТАНОВА Ю.А. на НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 7 И 123, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 124, СТАТЕЙ 125, 388 И 408 УПК РФ), т.е., является заведомо незаконным.

При этом, судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. в решении указал, что данное решение он принял - исследовав представленные материалы по делу. Данное утверждение судьи ЗЕЛЕНСКОГО А.В. не соответствует ни Закону, ни фактическим обстоятельствам дела, так как никакие материалы он не исследовал, что подтверждается Протоколом судебного заседания. Кроме того, в зале судебного заседания присутствовало много наблюдателей (слушателей), в том числе корреспондент "Новой Газеты" Е.ТИТОВ, который осуществлял видеозапись, позднее размещенную в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах, и по данному основанию данное Решение от 09.09.2011 является заведомо противоречащим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ (исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженного в Определении от 25.01.2005 № 42-О по делу по жалобам граждан АСТАХОВА П.А., ЗАМОШКИНА С.Д., КАРЦЕВОЙ В.К. и КОСТАНОВА Ю.А. на НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 7 И 123, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 124, СТАТЕЙ 125, 388 И 408 УПК РФ), т.е., является заведомо незаконным.

При этом, судья ЗЕЛЕНСКИЙ А.В. в судебном заседании объявил, что он не выносил Постановление о назначении судебного заседания по данному делу. При изложенных обстоятельствах, при отсутствии (не вынесении судьей) Постановления о назначении судебного заседания по данному делу), весь судебный процесс по данному делу является незаконным. Следовательно, при изложенных обстоятельствах, и по данному основанию данное Решение от 09.09.2011 является заведомо противоречащим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ ,т.е., является заведомо незаконным.

Полагаю, что при изложенных обстоятельствах, имеются все основания для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности судьи ЗЕЛЕНСКОГО А.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ (смотри решение БАСТРЫКИНА А.И. в отношении судьи ГЛАДКОВА В. - Приложение).

Я не согласен с указанным решением от 09.09.2011 судьи ЗЕЛЕНСКОГО А.В. и обжаловал его в Краснодарский краевой суд.

13.09.2011, следствие вынесло постановление об окончании ознакомления меня и моих защитников с материалами дела. При этом, в данном постановлении следствие ссылается на не вступившее в законную силу решение от 09.09.2011 судьи ЗЕЛЕНСКОГО А.В..

При этом, в данном постановлении Руководитель следственной группы – следователь ВОРОБЬЕВ А.А. указал, что «…в период с 09.09.2011 по 12.09.2011 мой защитник – адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. так и не воспользовался своим правом на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела, умышленно, без уважительных причин, уклоняясь от процессуальных действий по надуманным основаниям».

Данные обстоятельства не соответствуют ни Закону, ни фактическим основаниям ввиду того, что мой защитник – адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. в указанный период, а точнее – 09.09.2011, воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела и сфотографировал данные дополнительные материалы, содержащиеся в 6 томах (тома с № 1101 по 1106) с помощью цифрового фотоаппарата, о чем следователем следственной группы ЛАВРОВЫМ И.А. составлен соответствующий процессуальный документ – График ознакомления адвоката ЛУГАНЦЕВА К.Н. в указанный период, а точнее – 09.09.2011, с дополнительными материалами уголовного дела. О чем Руководитель следственной группы – следователь ВОРОБЬЕВ А.А. прекрасно осведомлен.

При изложенных обстоятельствах, объективно доказано, что Руководитель следственной группы – следователь ВОРОБЬЕВ А.А. внес в процессуальный документ - Постановление от 13.09.2011 об окончании ознакомления обвиняемого СЮСЮРА В.Л. и его защитников с материалами дела, сведения, не соответствующие действительности.

Полагаю, что при изложенных обстоятельствах, объективно, имеются все основания для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности следователя ВОРОБЬЕВА А.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ.

При этом необходимо учитывать следующее. Остальные обвиняемые, кто не успел ознакомиться с материалами дела, продолжают с ними знакомиться. Кроме того, обвиняемому МОТИНУ С.Г. изменили меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении при том, что ему необходимо лечение в специализированном (онкологического профиля) стационарном лечебном учреждении. Таким образом, МОТИН С.Г. по объективным причинам не ознакомился  не только с дополнительными материалами дела (тома с № 1101 по № 1106), но даже и с основными (тома С № 1 по № 1100).

При изложенных обстоятельствах, действия следствия, а также судьи ЗЕЛЕНСКОГО А.В. (которому данные обстоятельства были заявлены защитой в судебном заседании 09.09.2011), по ограничению меня в ознакомлении с материалами данного уголовного дела, являются заведомо незаконными, нарушающими мое право на судебную защиту, гарантированное мне статьей 46 Конституции РФ, и статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, возникает вопрос – почему следствие так упорно (даже заведомо идя на совершение преступления) препятствует мне в ознакомлении с материалами уголовного дела. Ответ очень прост. Чем больше я знакомлюсь с материалами данного уголовного дела, тем больше я нахожу в нем доказательств того, что оно  (это уголовное дело) полностью сфабриковано и сфальсифицировано в отношении меня. И что в нем полностью отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и законность моего задержания и ареста в октябре 2009 года.

Так же обращаю внимание на следующее обстоятельство. Сразу же после моего задержания, в октябре 2009 года, практически на всех телеканалах России и в том числе на федеральных телеканалах «Россия 1» и «5-й канал» в новостных программах телезрителям представлены видеосюжеты, в которых я, СЮСЮРА Виктор Леонидович, снят находящимся за решёткой в камере в помещении суда, а так же, в форме офицера милиции.

По ходу сюжетов, официальный представитель СКП РФ Владимир МАРКИН говорит, что «СЮСЮРА В.Л., будучи начальником Азово-Черноморского управления внутренних дел на транспорте, ежемесячно получал денежное вознаграждение за то, что обеспечивал беспрепятственный провоз контрабанды из стран Ближнего Востока. По данным следственного комитета Российской Федерации ущерб государству составил около 20 000 000.00 (двадцати миллионов) рублей».

Почти аналогичные сюжеты были показаны в эфире на федеральном телеканале «Россия 1» в  Программе «ВЕСТИ. Дежурная часть» 05 сентября 2010 года и 11 ноября 2010 года.

Данные сюжеты и комментарии имели категоричный тон и не оставляли у стороннего наблюдателя сомнений в том, что в результате совершения мной (т.е., СЮСЮРОЙ В.Л.) преступлений, стране (государству России) нанесён ущерб на сумму около 20 000 000.00 (двадцати миллионов) рублей.

На момент выпуска в телевизионный эфир указанных сюжетов какой-либо приговор суда, устанавливающий мою вину в каком-либо преступлении, отсутствует.

Таким образом, исходя из прецедентной практики Европейского суда по правам человека (Постановление № 28245/04 от 04.03.2010 по делу МОХОВ против Российской Федерации), в данном случае в отношении меня (СЮСЮРА Виктора Леонидовича), по данному уголовному делу, имеет место нарушение пункта 2 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (презумпция невиновности). Соответственно, имеет место нарушение статьи 49 Конституции РФ (презумпция невиновности).

Таким образом, очевиден вывод о том, что все доказательства по данному уголовному делу № 184783 в отношении меня (СЮСЮРА Виктора Леонидовича) являются недопустимыми и, согласно статьи 75 УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания, в отношении меня, любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В связи с изложенным, по указанным основаниям, мой защитник заявил следствию ходатайство об исключении из числа доказательств по данному делу всех доказательств в отношении меня ввиду их недопустимости.

В нарушение требований Закона, следствие проигнорировало указанные обстоятельства, требования Закона и прецедентную практику Европейского суда по правам человека и не исключило из числа доказательств по данному делу всех доказательств в отношении меня ввиду их недопустимости.

Данное обстоятельство является самостоятельным и дополнительным доказательством того обстоятельства, что следствие по данному делу в отношении меня проводится необъективно и предвзято и, несмотря на требования Закона и фактические обстоятельства дела, продолжает  грубейшим образом нарушать мои права путем незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей.

В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства по данному делу, полагаю, что Вы, Дмитрий Анатольевич, как Президент Российской Федерации и Гарант Конституции Российской Федерации имеете реальную возможность пресечь дальнейшее нарушение моих прав по данному уголовному делу соответствующими должностными лицами и обязаны это сделать. В связи с чем, прошу Вас в полной мере реализовать Ваши властные полномочия в этом вопросе.

 СЮСЮРА В.Л.

  15.09.2011.СЮСЮРА В.Л.

- ПИСЬМО от Турецкой фирмы, указанной в авиационных накладных в качестве поставщика(отправителя) товаров.

- Письмо МВД РФ о том, что аэродром Майкопа в зону ответствености Азово-Черноморского транспортного УВД не входит.

- Письмо АЧ УВДТ о том, что аэродром Майкопа в зону ответствености Азово-Черноморского УВД на транспорте не входит.

- Письмо Заместителя Председателя Комитета по безопасности Государственной думы РФ В.И. Колесникова по факту распространения СМИ информации в отношении генерала Сюсюра В.Л. 

Отзывы посетителей

Страницы: 1  2  

Страницы: 1  2  

* - отмеченные поля являются обязательными для заполнения
Сообщение будет опубликовано после проверки его модератором

Все новости