Как известно, 9 июня 2011 года судья Центрального районного суда г. Сочи Удовик Н.Н. принял беспрецедентно незаконное решение, в нарушение ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ограничив меня и во времени и в объеме ознакомления с материалами уголовного дела, на основании настолько же незаконного ходатайства следователей Крамаренко А.И. и Воробьева А.А. от 24 мая 2011 года. Я  размещаю на сайте эти оба постановления, чтобы юристы могли убедиться в их незаконности и даже абсурдности. До настоящего времени постановление судьи Удовик от  09.06.2011. не вступило в законную силу, так как на 17 августа т.г. назначено рассмотрение моей кассационной  жалобы в Краснодарском краевом суде. То есть,согласно действующего законодательства, как минимум до 17 августа следствие обязано было знакомить меня с материалами уголовного дела. Размещаю на сайте Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года и информацию Центрального районного суда г.Сочи от 1 августа 2011 года о назначении кассационного рассмотрения моей жалобы в краевом суде на 17 августа 2011 года. Не вступило в законную силу решение Сочинского центрального районного суда от 9 июня 2011 года и 17 августа текущего года.

Тем не менее руководитель следственной группы Воробьев А.А., являясь одним из главных фальсификаторов материалов уголовного дела, 8 августа, со ссылкой на незаконное и не вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09.06.2011. вынес постановление об окончании ознакомления меня и защиты с материалами уголовного дела. Постановление Воробьева от 08.08.2011. размещаю на сайте. Это явное заведомо незаконное решение лишило меня и защитников права на ознакомление с 1060 томами уголовного дела, с десятками заключений судебных экспертиз и тысячами вещественных доказательств. При этом и следствие и суд, в нарушение ч.1 ст. 217 УПК РФ не только не предложили мне для ознакомления вещественные доказательства, фото и видео материалы, но и забыло о них, даже не указав ни в одном постановлении, не смотря на мои ходатайства об этом и Вы имеете возможность убедиться в этом.

В постановлении от 1 августа т.г. об отказе мне в удовлетворении ходатайства о проведении обязательных следственных действий, следователь Павлюк А.В. не только грубейшим образом нарушает требования УПК РФ, но и фальсифицирует содержание и смысл официальных документов с целью вынесения заведомо незаконного постановления. Для документального подтверждения факта фальсификации со стороны следователя Павлюка А.В., размещаю на сайте его постановление об отказе мне в удовлетворении ходатайства от 1 августа 2011 года и постановление следователя Бадулина С.К. от 29 октября 2010 года о частичном удовлетворении моего ходатайства.

Как наглядно видно из указанных мною двух постановлений от 1 августа 2011 года и 29 октября 2010 года следователь Павлюк совершает умышленную фальсификацию официальных документов, с целью отказа в удовлетворении моих ходатайств, не выполнения обязательных следственных действий и незаконного прекращения ознакомления меня с материалами уголовного дела. Как достоверно видно следователь Павлюк А.В., умышленно фальсифицируя, в третьем абзаце постановления от 1 августа т.г. пишет: «…Сюсюра В.Л. сделал заявление об отложении допроса до полного ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, то есть фактически отказался  от дачи показаний.» Эта фальсификация полностью не соответствует материалам уголовного дела, и является заведомо надуманной ложью. В протоколе допроса от 26 октября 2010 года после предъявления мне обвинения и объявления следователем Доманиным перерыва, после пяти часов следственных действий, я собственноручно сделал запись с требованием немедленно продолжить допрос  сразу после перерыва. В данном случае, следователь Доманин, при объявлении перерыва во время допроса меня в качестве обвиняемого обязан был руководствоваться ч.1 ст. 173 и ч.ч. 1,2 и 3 ст.187 УПК РФ. В постановлении от 29 октября 2010 года об удовлетворении моего ходатайства в части продолжения допроса сразу после перерыва, хотя и с необоснованной задержкой, но все же, постановил: «Ходатайство обвиняемого Сюсюры В.Л. удовлетворить в части продолжения допроса в качестве обвиняемого после перерыва». Указанное мною подтверждается официальными документами и является абсолютным доказательством фальсификации следователем Павлюком постановления от 1 августа 2011 года.

В связи очередным должностным преступлением, совершенным руководителями и следователями следственной группы мною в адрес Генерального прокурора и Председателя СКР направлены заявления  о привлечении виновных к уголовной ответственности.

Генерал-майор милиции                                                                  В.Л. Сюсюра

                                                                                      17 августа 2011 года

 - Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела

- Постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела

- Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года

- Сопроводительное письмо в Судебную Коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда

- Постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела от 8 августа 2011 года

- Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства Сюсюра В.Л.

- Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 1 августа 2011 года

- Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 29 октября 2010 года

- Протокол Допроса обвиняемого Сюсюра В.Л. от 26 октября 2010 года

- ПИСЬМО ОТ ТУРЕЦКОЙ ФИРМЫ, УКАЗАННОЙ В АВИАЦИОННЫХ НАКЛАДНЫХ В КАЧЕСТВЕ ПОСТАВЩИКА(отправителя) ТОВАРОВ.

- Ответ и.о. руководителя Следственного Управления СК по Краснодарскому краю генерал-майора юстиции Ткачёва В.В. на жалобу генерал-майора милиции Сюсюра В.Л.

- Постановление о выделении уголовного дела в отношении Чернышевой Л.В.

- Ходатайство Мотина С.Г. о приостановлении ознакомления с материалами Уголовного дела

- Ходатайство Мотина С.Г. об изменении меры пресечения

- Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мотина С.Г.

- Постановление об изменении меры пресечения Мотину С.Г.

- Письмо МВД РФ о том, что аэродром Майкопа в зону ответствености Азово-Черноморского транспортного УВД не входит.

- Письмо АЧ УВДТ о том, что аэродром Майкопа в зону ответствености Азово-Черноморского УВД на транспорте не входит.

                       Генеральному прокурору РФ ЧАЙКЕ Ю.Я.

                              Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.

                              ЗАЯВИТЕЛЬ: СЮСЮРА Виктор Леонидович

                                                        Заявление

                                   (в порядке ст.141 УПК РФ)

Органом предварительного расследования я привлечён к участию по уголовному делу № 184783 в качестве обвиняемого в совершении 59 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 188 УК Российской Федерации.

Расследование данного уголовного дела осуществляется следственной группой под руководством майора юстиции ВОРОБЬЕВА А.А., в состав данной следственной группы входит следователь ЛАВРОВ И.А.

 12.08.2011 в следственном кабинете № 7 ФКУ СИЗО-1 города Краснодара следователь ЛАВРОВ И.А. вручил мне копию Постановления от 08.08.2011 «об окончании ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела», вынесенного руководителем следственной группы ВОРОБЬЕВЫМ А.А.

 При этом, в данном постановлении, обосновывая свое решение об окончании ознакомления меня и моих защитников с материалами уголовного дела, ВОРОБЬЕВ А.А. сослался на то, что 09.06.2011 Центральным районным судом города Сочи вынесено постановление, согласно которого мне и моим защитникам установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27.07.2011, при этом, ВОРОБЬЕВ А.А. указал, что, умышленно затягивая процесс ознакомления, с данной даты – 27.07.2011 до 08.08.2011, я не ознакомился ни с одним томом уголовного дела, хотя материалы уголовного дела были предоставлены мне следствием в полном объеме.

 Ознакомившись с данным постановлением я задал вопрос следователю ЛАВРОВУ И.А. как это понимать, что следствие ссылается на Постановление от 09.06.2011 Центрального районного суда города Сочи при том, что данное Постановление в законную силу не вступило так как оно обжаловано мной и моими защитниками и рассмотрение кассационных жалоб назначено в Краснодарском краевом суде на 17.08.2011.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. ответил, что он ничего не знает и пояснить ничего не может.

Тогда я задал следователю ЛАВРОВУ И.А. вопрос, как это понимать, что ВОРОБЬЕВ А.А. указал в постановлении, что с 27.07.2011 до 08.08.2011 я не ознакомился ни с одним томом уголовного дела, при том, что в этот период я ежедневно (за исключением выходных дней и дней, связанных с моим участием в судебных заседаниях в Краснодарском краевом суде) знакомился с томами уголовного дела, которые мне приносил сам следователь ЛАВРОВ И.А., о чем он собственноручно составлял график, в котором отмечены (за моей и его подписями) тома, с которыми я в этот период ознакомился.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. отвечать и что-либо пояснять отказался.

Тогда я задал следователю ЛАВРОВУ И.А. вопрос, как это понимать, что ВОРОБЬЕВ А.А. указал в постановлении, что с 27.07.2011 до 08.08.2011 материалы уголовного дела были предоставлены мне следствием в полном объеме, хотя следователь ЛАВРОВ И.А. прекрасно знает о том, что это не соответствует действительности, так как именно он (как и раньше) приносил мне тома уголовного дела, именно его я просил приносить конкретные тома, которые он не приносил (а приносил другие тома, которые я не просил, чем значительно затруднял мое ознакомление с материалами дела) и при этом пояснял, что не мог принести те тома, которые я просил, по объективным причинам от него не зависящим.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. отвечать и что-либо пояснять отказался.

Тогда я задал следователю ЛАВРОВУ И.А. вопрос, как это понимать, что ВОРОБЬЕВ А.А. указал в постановлении, что с 27.07.2011 до 08.08.2011 материалы уголовного дела были предоставлены мне следствием в полном объеме, хотя следователь ЛАВРОВ И.А. прекрасно знает о том, что это не соответствует действительности, так как вещественные доказательства по делу мне и моим защитникам никто не предоставлял (хотя мы многократно просили об этом) и мы даже не знаем, каков объем и перечень этих вещественных доказательств.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. отвечать и что-либо пояснять отказался.

При таких обстоятельствах, я заявил, что ввиду того, что следствие явно извращает факты, причем, с целью нарушить мои права и недопустить меня к материалам уголовного дела (при этом, следствие создает видимость якобы мне предоставляются материалы дела для ознакомления, хотя на самом деле, следствие предоставляет мне только те тома, которые само считает необходимым мне представить, а те тома, которые я прошу, мне не предоставляют, и кроме того, меня абсолютно не допускают к ознакомлению с вещественными доказательствами по делу), я заявляю отвод следователю ЛАВРОВУ И.А. и руководителю следственной группы следователю ВОРОБЬЕВУ А.А.

Следователь ЛАВРОВ И.А. проигнорировал мое заявление об отводе ему и ВОРОБЬЕВУ А.А. и сказал мне, что сейчас он будет знакомить меня и моего защитника с протоколом ознакомления меня с материалами уголовного дела.

Я обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что его действия не законны, что он не имеет права проводить никаких, ни следственных, ни процессуальных действий в связи с заявленным ему отводом до тех пор, пока данное заявление об отводе не будет разрешено соответствующим должностным лицом, кроме того я завил, что мне до сих пор ничего не известно о том, рассмотрено ли мое заявление от 28.07.2011 об отводе следователю ЛАВРОВУ И.А. и о результатах этого рассмотрения.

 На это следователь ЛАВРОВ И.А. ответил, что он будет делать то, что считает нужным, а по вопросу заявленного, 28.07.2011, ему и руководителю следственной группы следователю ВОРОБЬЕВУ А.А. отводу, ответил, что в неустановленную дату (какую именно, он сказать не может) заявление об отводе отклонено И.О. руководителя СО по городу Сочи СУ СК РФ по КК ХИТАРОВЫМ.

  Я вновь обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что его действия не законны, что он не имеет права проводить никаких, ни следственных, ни процессуальных действий в связи с заявленным ему (сегодня) отводом до тех пор, пока данное заявление об отводе не будет разрешено соответствующим должностным лицом, кроме того, оказывается, что и мое заявление об отводе от 28.07.2011, соответствующим полномочным должностным лицом – не рассмотрено.

  Данное мое обращение следователь ЛАВРОВ И.А. вновь проигнорировал.

  Далее следователь ЛАВРОВ И.А. предъявил мне и моему защитнику Протокол ознакомления с материалами уголовного дела, при этом, следователь ЛАВРОВ И.А. поставил в данном протоколе дату – 12.08.2011, а весь протокол уже был отпечатан (изготовлен с помощью компьютера и принтера).

  Мой защитник обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что его действия не законны, что согласно статьи 166 УПК РФ, Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, а в данном случае следователь ЛАВРОВ И.А. принес уже изготовленный протокол и только лишь предлагает с ним ознакомиться.

   На это следователь ЛАВРОВ И.А. сказал, читайте протокол там все написано.

Так как протокол был очень большой (по словам следователя ЛАВРОВА И.А. – 84 листа формата А4, текст выполнен шрифтом № 12) протокол начал читал мой защитник – адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. и сразу же обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что в протоколе отражены несуществующие обстоятельства, а именно, в протоколе отражено, что 12.08.2011, в данном следственном кабинете следователь ЛАВРОВ И.А. предъявил мне и моему защитнику материалы уголовного дела и перечисление этих (якобы) предъявленных материалов. На самом деле, никаких материалов следователь ЛАВРОВ И.А. ни мне ни моему защитнику не предъявил.

Следователь ЛАВРОВ И.А. сказал, читайте, читайте, там все написано, вы все поймете, когда прочитаете.

Мой защитник – адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. продолжил ознакомление с данным протоколом.

После ознакомления с данным протоколом, мой защитник еще раз обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что в протоколе отражены несуществующие обстоятельства, а именно, в протоколе отражено, что 12.08.2011, в данном следственном кабинете следователь ЛАВРОВ И.А. предъявил мне и моему защитнику материалы уголовного дела в полном объеме, на самом деле, никаких томов предъявлено не было, так же, не было предъявлено и вещественных доказательств, перечень которых в данном протоколе занял 54 листа.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. сказал, подписывайте протокол там все написано.

На это мой защитник обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что в протоколе отражены несуществующие обстоятельства, поэтому, а так же по тому основанию, что протокол составлен заранее, за пределами данного следственного кабинета, этот протокол подписывать нельзя, так как это незаконно.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. стал кричать и требовать подписать протокол, на что мой защитник поставил следователя ЛАВРОВА И.А. в известность о том, что после того как я (т.е. СЮСЮРА В.Л.) ознакомлюсь с протоколом, то он его подпишет, хотя и считает это незаконным, но подпишет только со своим заявлением (после его внесения в протокол) о том, что в данном протоколе отражены несуществующие обстоятельства (указанные выше).

На это следователь ЛАВРОВ И.А. заявил, что времени для ознакомления с данным протоколом было предоставлено (по его мнению) достаточно и продолжил требовать подписать протокол.

Я сказал следователю ЛАВРОВУ И.А., что определить, подписывать данный протокол или не подписывать его, я смогу только после ознакомления с ним.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. заявил, раз вы отказываетесь от подписи, мне больше ничего и не надо, после этого он удалился из следственного кабинета, отсутствовал около тридцати минут, затем появился в сопровождении двух мужчин, одетых в арестантскую одежду и заявил, что данные лица засвидетельствуют факт моего отказа и отказа моего защитника от подписи данного протокола.

Мой защитник спросил у данных мужчин кто они и они пояснили, что они являются осужденными и отбывают наказание в данном изоляторе ФКУ СИЗО-1, у одного (БОРОДИН В.С.) срок наказания истекает 06.05.2014, а у другого (ЧАПЛЮН В.В.) срок наказания истекает 15.12.2015.

Мой защитник обратил внимание следователя ЛАВРОВА И.А. на то обстоятельство, что данные его действия являются незаконными, что указанные лица не могут быть понятыми, что мой защитник не отказывается от подписи протокола, а лишь просит внести в данный протокол его заявление.

На это следователь ЛАВРОВ И.А. не реагировал, а что-то писал в протоколе, что – ни мне, ни моему защитнику – не известно.

Я обратился к этим осужденным с тем, что следователь втягивает их в незаконное действие, что, таким образом, следователь грубо нарушает мои права, так же я попросил их прочитать тот текст, под которым им предстоит расписаться.

На это, данные осужденные – не реагировали и пряча от меня свой взгляд, молча, не читая, подписали то, что им дал следователь ЛАВРОВ И.А. и удалились.

Считаю указанные действия следователя ЛАВРОВА И.А. явным преступлением, направленным на умышленное нарушение моих прав посредством фальсификации указанного протокола от 12.08.2011., поэтому он подлежит привлечению у головной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

При этом считаю, что данное преступление стало возможным благодаря полному попустительству Руководителя следственной группы ВОРОБЬЕВА А.А., а возможно и по прямому его указанию.

В связи с изложенным, на основании статей 140-145 УПК РФ, прошу:

1. Рассмотреть настоящее заявление и провести его проверку.

2. Возбудить в отношении следователя ЛАВРОВА И.А. уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ.

3. Возбудить в отношении Руководителя следственной группы ВОРОБЬЕВА А.А., уголовное дело по признакам совершения преступления,  предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

                                                                                         СЮСЮРА В.Л.

                                                                                                   15.08.2011.

Отзывы посетителей

Страницы: 1  2  3  4  

Страницы: 1  2  3  4  

* - отмеченные поля являются обязательными для заполнения
Сообщение будет опубликовано после проверки его модератором

Все новости