Анонс темы:

1. Выступление генерала Сюсюры В.Л. в судебном заседании 09 июня 2011 года в    Центральном суде г. Сочи

2.  Отвод генерала Сюсюра В.Л. судье Удовику Н.Н. во время судебного заседания 9 июня 2011 года

3.  Статья в Интернет - дневнике Краснодарского края "Живая Кубань": "За что пытаются засудить министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майора милиции Виктора Леонидовича Сюсюра"

1. Выступление генерала Сюсюры В.Л. в судебном заседании 09 июня 2011 года в Центральном суде г. Сочи.

Уважаемые представители СМИ, независимых средств массовой информации, с которыми я более 20 лет, находясь на руководящих должностях в органах внутренних дел, активно и с большим интересом работал, и  которые к счастью каким-то непостижимым образом ещё сохранились в условиях тотального нарушения закона.

Уважаемые правозащитники, необходимость и полезность роли которых для обеспечения прав наших граждан я полностью понял только  когда меня, генерала милиции, министра внутренних дел Республики, дослужившегося  до этого звания и должности от рядового, не имея при этом не единого взыскания и всегда гордившегося не только своими особыми отличиями в постижении  милицейских наук, но и  тем, что ни один человек на земле не упрекнет меня в том, что я когда-либо нарушил закон или поступил неправедно, тем не менее был арестован по заказу межрегиональной преступной мафии.

Снимите господа все розовые очки и не питайте никаких иллюзий по поводу сегодняшнего  судебного заседания, его не будет. Сегодня, в который раз мы станем свидетелями судилища с заранее заготовленным неправосудным решением, указания по которому, как и  по всем предыдущим, ещё в 2009 году, как мне 17 октября в Улан-Удэ сообщил заместитель начальника УСБ ФСБ России, даны на самых высоких этажах власти.

Сразу я в это не поверил, как и не поверил в Улан-Удэ генералу и полковнику ФСБ России в то, что  майор милиции  Шурупов причастен к контрабанде. Эти вопросы имеют прямое отношение к обозначенной теме сегодняшнего судебного заседания, так как являются продолжением той заранее инсценированной карьеристами и конъюнктурщиками из ФСБ и тогда СКП России, провокации.

Сегодня Вы все станете свидетелями того как в очередной раз, теперь уже пытаясь не позволить мне и моим защитникам найти очередные доказательства моей непричастности к контрабандным перевозкам; не позволить мне найти очередные доказательства того, что только мною и не только в надуманно расследуемый период, а с 2000 по март 2006 года, в должности начальника АЧ УВДТ, принимались активные меры по пресечению этих контрабандных перевозок. И судья Удовик обязан знать эти факты и их исследовать. Вместо всего этого, для принятия заведомо неправосудного решения, на УПК, Законе и Конституции РФ пытаются вновь станцевать лезгинку.

Но я обещаю Вам и прошу Вас довести это до общественности, представителей правозащитных организаций  и движений, до Президента России, что я как российский генерал милиции независимо не от каких антиконституционных и неправосудных решений, которые еще до моего ареста расписала и срежиссировала коррупционная мафия до последнего дыхания буду бороться с этими врагами России. Многие из этих персонажей поименно, как я уже неоднократно говорил, указаны в подготовленной заместителем министра МВД по РБ полковником милиции Черных А.М. справке. Справке, которую я успел передать лично  руководителям МВД России-начальнику ДЭБ Шалакову Ю.А. и начальнику ДСБ Драгунцову Ю.В., а особо конфиденциальную информацию полковник Черных А.М. доложил, выезжая в МВД России для доклада лично, о причинах межрегиональной и даже международной коррупции и её высокопоставленных фигурах.

Я уверен, что в томах уголовного дела, к ознакомлению с которыми меня пытаются не допустить, будут прямые или косвенные ответы и на эти вопросы. В том числе, по какой причине вместо проверки важнейшей информации о коррупции в стране я был арестован, а полковник Черных отстранен от должности и против него возбуждено уголовное дело по «смешным» основаниям.

Для меня крайне важна вся информация, которая может быть или отсутствует о майоре Шурупове А.И., который рассказал мне в самолете при перелете из Улан-Удэ в Москву, что его в ФСБ жестоко избивали, пытая током и утоплением, угрожая 20-ю годами тюрьмы, заставили дать против меня лжесвидетельские показания. Шурупов сообщил мне это в присутствии свидетелей летевших в этом самолете. Позже его мать и жена и сам Шурупов А.И. сообщили родственникам и знакомым о пытках, угрозах и издевательствах со стороны сотрудников ФСБ над их сыном и мужем, что сломило его волю,  и он подписал все, что от него потребовали…

Тщательное изучение всех материалов уголовного дела и в первую очередь обвинительных заключений представляет для меня особый интерес и в связи с тем, что все материалы в отношении меня сфальсифицированы полностью. Лжесвидетельские показания в отношении меня получены следствием путем сделки за незаконное освобождение от уголовной ответственности или фактического освобождения от уголовного наказания контрабандистов, преступная деятельность которых была пресечена по моему указанию, с возбуждением уголовного дела ещё 2000-2001 годах, а также от сотрудников милиции, которые по функциональным обязанностям персонально отвечали за организацию борьбы с контрабандой и организованной преступностью в аэропорту Сочи и ряде других объектов транспорта, но покровительствовали контрабандистам, укрывая эту информацию до 2006 года  от меня, а в 2006 году от других руководителей АЧ УВДТ.

Причем по всем этим сотрудникам, в том числе начальнику Сочинского ЛУВДТ Симакову, начальникам ЛОВД в аэропорту Сочи Гулидову и Павловскому, начальнику ОБЭП АЧУВДТ Коржу, начальнику ОРЧ при АЧ УВДТ Архипову и ряду других по моей инициативе, в том числе по Сочи в 2004 - 2005 годах аппаратом МВД России проводились проверки и практически все они были освобождены от занимаемых должностей как Симаков, Гулидов и Архипов или наказывались в дисциплинарном порядке, как Корж.

Ознакомление с обвинительными заключениями важно для меня и в связи с тем, что лжесвидетельские показания контрабандистов в отношении меня являются всего лишь ссылками на третьих лиц и на обвиняемого Тугуза Н., как на первоисточник этих лжесвидетельств.

Мне особенно важно ознакомиться с обвинительным заключением Тугуза Н., так как он в своих показаниях, которые так же размещены на моем сайте в Интернете, как и организатор контрабанды Муссауи, полностью подтверждает мои показания и  опровергает показания лжесвидетелей. В частности говорит о том, что  никогда со мною не встречался и деньги передавал вначале через мужчину, который в сентябре 2005 года разбился в одной машине с начальником СЭБ УФСБ, а после отдавал деньги мужчине по имени «Алексей»

Для меня также важно ознакомиться с обвинительными заключениями и в связи с тем, что в конце января 2006 года начальник БЭП Корж привел ко мне предпринимателя, а  сейчас я уже не сомневаюсь, что это был именно Тугуз, с жалобой на бывшего подполковника Аганикяна Л.Л. о том, что он в течение года получал от него крупные суммы денег, обманывая Тугуза, что деньги - для руководства транспортной  милиции. Аганекян был  мною немедленно отстранен от занимаемой должности и уволен. А ко мне на сайт от бывших подчиненных активно поступает информация, что Аганекян часто представлялся при знакомстве как Лева-Леша-Алексей и что Тугуз в этот период часто приходил к нему и Коржу. И в связи с этим, как вы понимаете, ознакомление со всеми материалами представляет для меня и защиты особое значение.

Все о чем я сейчас говорю, имеет документальное  подтверждение и подкреплено свидетельскими показаниями, и для меня  чрезвычайна важна любая информация всех материалов уголовного дела.

Имея в своем распоряжении уже не десятки, а сотни примеров и аргументов, подтверждающих правовой коллапс судебной и правоохранительной системы, я остановлюсь только на теме  сегодняшнего судебного заседания.

Рассматривая сегодня в Центральном районном суде г. Сочи вопрос о незаконном и необоснованном ходатайстве следствия об ограничении меня  и моих защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела, все мы должны понимать, что я генерал-майор милиции Сюсюра Виктор Леонидович, с 18 апреля 2011 года, теперь уже незаконно содержусь под стражей свыше 18 месяцев, в то время, когда с моим участием с 1 апреля т.г. на основании постановлений следователя Бадулина от 29 октября 2010 года и 27 января 2011 года, по пять часов в день, так как следователь ко мне приходит не раньше 11 часов, а СИЗО заканчивает работу в 17 часов, проводятся следственные  действия. До 22 апреля т.г. это были допросы меня в качестве обвиняемого, которые не завершены и с 23 апреля по 26 мая  т.г. меня знакомят с заключениями судебных экспертиз.

То есть, если бы в это время не было (при полном отсутствии прокурорского надзора и правосудия) безнаказанного и циничного надругательства следственной группой, возглавляемой Крамаренко и Воробьевым, стоявшими у истоков фальсификации материалов в отношении меня, над Конституцией РФ, то я как минимум с 18 апреля 2011 года должен быть на свободе.

Постановление Крамаренко и Воробьева от 24 мая 2011 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела является вершиной всех опаснейших тенденций: нарушение прав человека на современном этапе развития России как неправового государства; полного отсутствия прокурорского надзора за законностью в следствии; неправовой соглашательской позиции судов со следствием на досудебной стадии производства по уголовному делу; круговая порука и отсутствие контроля со стороны СКР за работой следствия на местах; крайне низкий уровень профессиональной подготовки руководителей следственной группы; крайняя безответственность руководителей и следователей следственной группы; крайне низкий морально-нравственный уровень руководителей и следователей следственной группы; безнаказанное нарушение членами следственной группы данной ими присяги следователя.

Данное уголовное дело, по которому сфальсифицированы абсолютно все материалы в отношении меня, генерала милиции, который был в период 2000-2006 годов единственным руководителем правоохранительных органов, боровшегося с контрабандными перевозками и противостоящего в одиночку коррупционерам из ФСБ, прокуратуры и милиции, на ближайшем этапе наведения в России порядка по обеспечению законности, правосудия, обеспечению прав человека и построению правового государства, войдет во все юридические учебники и научные монографии, как  отрицательный пример создания в стране условий для сведения коррумпированной мафией счетов и устранения тех, кто отстаивает интересы Государства, причем руками государственных правоохранительных органов.

И вот это «Постановление следствия о ходатайстве перед судом», которое рассматривается в сегодняшнем судебном заседании, будет отрицательным примером, как нельзя готовить юридические документы в правовом государстве. И как должен быть выстроен судебный и прокурорский механизм, чтобы подобные акты правового вандализма в России были исключены и наше государство,  наконец, стало гармоничной составляющей цивилизованной правовой Европы.

Указанное постановление полностью противоречит букве и духу ч.3 ст. 217  УПК РФ. Согласно требований УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, а тем более объеме, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

У следствия не только нет каких-либо оснований упрекать меня или адвоката в явном затягивании времени ознакомления с материалами, но и напротив.

Отметьте особо, что даже в день моего отъезда из Краснодара в Сочи на судебное заседание, я настоял на проведении следственных действий, несмотря на то, что у следователя Лаврова такого желания не было, так как когда он уже был на территории СИЗО-1, адвоката Луганцева К.Н. пытались ввести в заблуждение, заявив, что я уже убыл в Сочи…

Также отмечу, что в этот же день 26 мая, следователь Лавров, видимо соревнуясь со следователем Доманиным в навыках фальсификации, не желая ударить в грязь лицом перед старшими нарушителями закона, вначале внес в график моё требование продолжить возобновленные следственные действия, а затем поняв, что допустил ошибку, не соответствующую сценарию провокации по совмещению следствием в один день и в одно время следственных действий и ознакомления с материалами, он дополнительно, выше сделал запись об этом, хотя понятно, что это уже  ничего не меняло, и в графике об ознакомлении меня появилось ещё одно доказательство для Европейского Суда по правам человека, что с моим участием в это же время проводились следственные действия.

Несостоятельность ходатайства об ограничении меня и адвоката во времени необходимом для ознакомления с материалами уголовного  дела очевидна не только исходя их требований ч.3 ст. 217  УПК РФ, но и исходя из объективных обстоятельств.

Согласно требований УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Я с 9 февраля т.г. активно и официально требую от следствия и суда ускорения процесса ознакомления меня с материалами уголовного дела, а затем с 1 апреля т.г. и активизации следственных действий.

Вы Ваша честь, учитывая, что мы сегодня рассматриваем это дикое по своей неправовой несостоятельности ходатайство следствия, обязаны запросить у следствия мое письмо, направленное  руководителю  следственной группы в декабре 2010 года с требованием активизации ознакомления и конкретными предложениями, которые с большим опозданием, но были Воробьевым высказаны, а точнее ходатайство удовлетворено, но мер по его реализации принято не было.

09 февраля 2011 года во время рассмотрения в Краснодарском краевом суде вопроса о продлении мне срока содержания под стражей, я вынужден был обратиться к судье Бакланову с жалобой о том, что следствие несмотря на удовлетворение моего ходатайства об активизации ознакомления, никаких мер не приняло и в течение двух месяцев и 10 дней грубейшим образом нарушались требования УПК РФ и мои права на защиту. Следствие за это время соизволило прийти ко мне с материалами уголовного дела только 4 раза!!! К тому же только тогда, когда я находился в ИВС УВД г. Сочи по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом следователь Павлюк приходил не раньше обеда.

Судья Бакланов и это отражено в протоколе судебного заседания, обратил внимание следствия и прокуратуры на необходимость активизации следственных действий и процесса ознакомления меня с материалами уголовного дела. И этому факту, как и явному затягиванию следствием процесса ознакомления меня с материалами уголовного дела, на что по моему требованию 09 февраля т.г. официально обратил внимание Краснодарский краевой суд, сегодня в судебном заседании, вы Ваша честь обязаны дать правовую оценку.

В связи с выше изложенным голословное заявление Крамаренко и Воробьева в абзаце 2, листа 3,  Постановления о том, что на первоначальном этапе ознакомления в течение рабочего дня я знакомился с не более чем со 100-120 листами уголовного дела не более чем детский неправовой лепет. Это заявление полностью уличает Крамаренко и Воробьева во лжи и попытке ввести суд в заблуждение. Когда Вы, Ваша честь, будете проверять этот факт, то убедитесь, что Крамаренко и Воробьев ни разу до моего обращения в Краснодарском краевом суде не инициировали ознакомление меня с материалами уголовного дела, с 30 ноября 2010 года до 14 февраля 2011 года.

Следователь Павлюк соизволил за 2 месяца и 14 дней принести мне материалы всего 4 раза после обеда, в то время когда рассматривались мои жалобы в Центральном районном суде г. Сочи. Совершенно очевидно, что если бы я не писал жалобы на другие процессуальные нарушения следствия в суд, то с 30 ноября 2010 года по 14 февраля 2011 года следствие вообще не  выбрало бы время для начала ознакомления, а так получается Павлюк приходил ко мне с материалами за  два с половиной месяца на первоначальном этапе, один раз в 20 дней.  Даже если бы я настоял работать 24 часа в сутки, то это было бы все равно 1 раз в 20 дней!

И то, что с 14 февраля 2011 года Крамаренко и Воробьев стали хоть немного шевелиться, это моя заслуга, и Вы это обязаны проверить, запросить в следствии мою декабрьскую жалобу на бездействие Крамаренко и Воробьева и протокол Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.

Таким образом совершенно точно доказано, что на первоначальном этапе с 30 ноября 2010 года по 14 февраля 2011 года исключительно  по халатности Крамаренко и Воробьева, их непрофессионализма, неумения и нежелания организовать работу подчиненных, личной недисциплинированности были безвозвратно потеряны 60 рабочих дней, в течении которых я мог ознакомиться как минимум со 100-120 томами. Другие обвиняемые в это время с материалами уголовного дела знакомились, что указывает на умышленный характер лишения меня  возможности ознакомления с уголовным делом.

В связи с грубейшим нарушением в течение половины срока отведенного мне на  ознакомление с материалами уголовного дела я ходатайствую и требую вынесения Вами, Ваша честь, в соответствии с ч. 4  ст. 29  УПК РФ  частного определения или постановления по  факту очевидной затяжки следствием ознакомления меня с материалами уголовного дела, и фактического самоустранения от проведения ознакомления, чем существенно и невосполнимо были нарушены мои права на защиту!

22 апреля 2011 года мною из СИЗО-1 г. Краснодара в Октябрьский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ направлена жалоба о признании незаконным бездействие в течении уже 4-х  месяцев следственной группы по ознакомлению меня с материалами уголовного дела. В которой я указал, что первые два с половиной месяца следствие практически вообще не знакомило меня, а после обращения на это внимания в Краснодарском краевом суде 09 февраля 2011 года, следствие хотя несколько и активизировалось, но не в полной  мере, так как  следователь Лавров, несмотря на мои требования брать для ознакомления 3-4 тома, всегда приходил с двумя и редко с тремя томами. Конечно же, я при всем моем желании, не мог знакомиться более чем с 3, а чаще с 2 томами, учитывая их объем более 250 листов. А тем более с теми томами, которые представляют для меня особую важность и о которых мне ничего не известно. Такие например как те, в которых содержатся обвинительные заключения других обвиняемых, без чего невозможно выстроить защиту, основанную на всех материалах дела. Мое ходатайство носить для ознакомления не 2 тома, а 3-4  вызвано тем, чтобы я мог планировать ознакомление и в соответствии с ч.2 ст. 217 УПК РФ повторно обращаться к любому из томов уголовного дела. На мой взгляд, такая организация работы позволит знакомиться не с 40 томами в месяц, а с 42-43 томами.

При этом, Ваша честь, принимается сегодня очередное заведомо неправосудное решение, в чем я не сомневаюсь и для него у меня  имеются абсолютно точные основания, источник которых я открою только в Страсбурге, Вы должны помнить, что сейчас с моим участием проводятся возобновленные следственные действия с очень большим объемом важнейшей информации, на что уйдет точно больше месяца.

Если и это не будет учтено, то я буду фактически лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела.

Исходя из примитивного, лежащего на поверхности и не соответствующего УПК РФ смысла ходатайства следствия, Крамаренко и Воробьев, хотят подогнать сроки моего ознакомления под сроки следствия, при  этом не обращая внимания на нарушение закона и моих прав.

Крамаренко и Воробьев утверждают, что я используя своё право на ознакомление с материалами уголовного  дела, нарушаю права других обвиняемых (лист4, абз.3). Это утверждение не  только юридически безграмотно, но и является попыткой руководителей следственной группы прикрыть  свой непрофессионализм, в результате которого дело было возвращено на доследование прокурору из Ростовского военного гарнизонного суда. И сейчас Крамаренко и Воробьев пытаются свои недоработки и непрофессионализм решать через нарушение закона и моих прав! В связи с этим  я заявляю отвод следственной группе в полном составе, как не способной в соответствии с законом решать поставленные задачи и объективно расследовать  уголовное дело!

Как вы понимаете Ваша честь, при таком уровне отсутствия правосудия и правового безумия я буду просто обречен на победу в Европейском Суде по правам человека, чем уверен помогу Президенту России Д.А. Медведеву, учитывая вес и значимость моих правовых аргументов, скорее начать и максимально эффективно провести судебно-следственную реформу, а также с созданием Российской прокуратуры, способной обеспечить законность в стране.

Прошу, Ваша честь, обратить внимание и на тот факт, что Крамаренко и Воробьев в результате преступной халатности или злоупотребления должностными полномочиями не только украли у меня 75 суток из 150 с 30 ноября 2010 года, выделенных на ознакомление с материалами, но и в этот период еще устраивают совершенно бессмысленное продление срока содержания под стражей на 23 суток, что отнимает время на подготовку к суду, сам суд, и подготовку кассационных жалоб, примерно на столько же. А какой смысл был привозить меня на данное  судебное заседание, да ещё не поставив  в известность, 26 мая, если суд назначен на 3 июня. Весь этот абсурд и неумение организовать работу со стороны Крамаренко и Воробьева не позволили мне ознакомиться как минимум со 150 томами уголовного дела.

Ваша честь, и уж если суды Краснодарского края не способны дать правовую оценку неправовому безумию Крамаренко и Воробьева, связанному с незаконным лишением меня свободы свыше 18 месяцев, в тот период, когда с моим участием проводятся следственные действия, а сейчас еще и  выходят с ходатайством об установлении определенного времени для ознакомления, когда возобновленные следственные действия будут проводиться возможно ещё не один месяц, я предлагаю Вам вынести частное определение о включении в состав следственной группы опытного юрисконсульта и психотерапевта. И это не шутка!

Совершенно очевидно, что только неправовая соглашательская позиция прокуратуры и суда позволяет сегодня следствию кощунственно пытаться перекладывать проблему с больной головы на здоровую.

В газете "Коммерсантъ", №86 (4627), 17.05.2011 года имеется информация о том, что  Председатель СКР Бастрыкин отстранил от исполнения должностных обязанностей руководителя следственной бригады по  расследованию рейдерских захватов в Санкт-Петербурге Олега Пипченкова.

http://www.kommersant.ru/doc-rss/1641978

Это произошло после того, как группа из 15 человек, кстати по данному уголовному делу примерно столько же адвокатов, направили письмо Д.А. Медведеву, а затем СМИ опубликовали статью о нарушениях в ходе предварительного следствия, о которых адвокаты не раз сообщали в надзорные ведомства.

И хотя следственной группой Олега Пипченкова в Санкт-Петербурге допущено на порядок меньше процессуальных нарушений, чем следственной группой Крамаренко-Воробьева в Сочи, нарушения и там и здесь можно сгруппировать в четыре категории:

1. Понуждение свидетелей к даче ложных показаний. Следствие и там и здесь обещает сговорчивым задержанным условные сроки, чтобы получить показания на руководителей правоохранительных органов. По данному уголовному делу сговорчивые контрабандисты Амхаз Х. и Амхаз М., Тугуз, их пособники и лжесвидетели Симаков Н., Корж Н., Шурупов А., Павловский И. дают лжесвидетельские показания против Золотова В.В., Чайки Ю.Я., Новикова А.П., Овчинникова Н.А., меня и целого ряда других руководителей. При этом следователи в С.Петербурге как и у нас заявляют, что суды заточены под них и примут любое нужное СКР решение.
2. Фальсификация доказательств. С уверенностью говорю - Питерская следственная группа – бледная тень фальсификаторов Крамаренко-Воробьева.
3. Злоупотребления должностными полномочиями, в том числе при заключении с рядом фигурантов так называемой «сделки с правосудием». В нашем деле такие противозаконные сделки, как официальные, так и неофициальные заключены с Блягозом Ю, Шуруповым А., Симаковым Н.,Коржом, Павловским, Аганикяном и др.
4. Искусственное разделение одного дела на несколько, что мешает судам  оценить достоверность собранных доказательств.

Таким образом, Шурупова убрали из нашего уголовного дела, чтобы он на суде не рассказал правду и не были вызваны свидетели его пыток и его жалоб на законные методы следствия. И убрали Ю.Блягоза в другое дело судебного прецедента.

Стиль работы двух следственных групп в С.Петербурге и Сочи, преступный стиль совершенно одинаков, а это указывает уже на сложившуюся в СКР  преступную схему фальсификации уголовных дел.

Стиль работы руководителей этой следственной группы направлен на получение заказного результата путем фальсификаций, пыток и провокаций. Противозаконны, нелогичны и абсурдны действия следствия, которое с 01 апреля 2011 года, возобновив проведение с моим участием следственных действий, провокационно навязывает одновременно и ознакомление с материалами уголовного дела. Если проверить протоколы допросов и протоколы ознакомления меня с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз будет видно, что я и мой адвокат активно работаем все время нахождения следователя в СИЗО. Действия  же следователя направлены на то, чтобы прервать и мой допрос в качестве обвиняемого, и сорвать ознакомление меня с  заключениями судебных экспертиз, и не дать мне ознакомиться с материалами уголовного дела, чтобы быстрее выполнить заказ коррумпированных сценаристов лжеследствия и направить в суд сфабрикованное, не расследованное должным образом, уголовное дело.

Более того, после незаконного продления мне срока содержания под стражей 19 апреля 2011 г. на срок свыше 18 месяцев, хотя срок моего содержания истек 17 апреля т.г. и я, в нарушение Закона, не был немедленно освобожден из под стражи из СИЗО-1 г.Краснодара, следователь Лавров 20 и 21 апреля мешал мне готовить кассационную жалобу в Верховный суд РФ, на что судом мне было предоставлено не более трех суток.

22 апреля 2011 года, во время продолжения допроса меня в качестве обвиняемого, следователь Лавров устроил провокацию, не поддающуюся здравому смыслу. Поинтересовавшись в начале допроса, нужно ли мне разъяснять мои права, в середине допроса Лавров стал искать один из листов протокола допроса, чего раньше не было никогда. Сделав вид, что этот лист утрачен, начал с помощью сотрудников СИЗО обыскивать меня и адвоката Луганцева К.Н. Естественно, ничего не найдя, стал вести себя неадекватно, кричать, прыгать  по кабинету, угрожать, что зароет, оскорблять. Мы с адвокатом, как могли его успокаивали, но вместо извинений за незаконные обыски, досмотры, угрозы и оскорбления Лавров заявил, что мои подробные показания по существу предъявленного обвинения не имеют отношения к уголовному делу, его не устраивают, и он записал в протоколе, что прекращает допрос меня в качестве обвиняемого. На мои заявления и заявления адвоката, что я только начал давать подробные и обстоятельные  показания и мне необходимо сообщить следствию важнейшую информацию, представить документы и доказательства, не реагировал.

В замечаниях к протоколу я продолжил до окончания работы СИЗО записывать показания. Примерно в 17 часов 22.04.2011. Лавров пригласил сотрудника СИЗО с целью расписаться в протоколе, что я отказываюсь расписываться в том, что меня перед началом допроса не знакомили с моими правами и, что я не согласен с принятым Лавровым, в состоянии крайнего раздражения и неадекватного поведения, решением о прекращении допроса.

Я и сам подтверждаю, что Лавров меня с моими правами перед допросом не знакомил, это видно и из самого протокола допроса от 22 апреля 2011 года, составленным Лавровым в состоянии крайнего раздражения и неадекватного поведения, в чем я могу предоставить возможность убедиться, как суду, так и при желании Генеральному прокурору и Председателю СКР.

Повторяю, я глубоко убежден и, к сожалению, время подтверждает что и в этом я был прав, все это беззаконие  и все эти провокации руководители следственной группы Крамаренко и Воробьев продолжают творить для того, чтобы сорвать и прекратить проведение  возобновленных следственных действий, а также не позволить мне ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

В первую очередь, фальсификаторы следствия боятся моих задокументированных подробных и обстоятельных, во взаимосвязи всех фактов, показаний по существу предъявленного мне 26 октября 2010 года обвинения, так как они неопровержимо подтвердят незаконность и необъективность следствия. А  во вторую, следствие боится знакомить меня с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями судебных экспертиз, не с одной из которых, следствие не ознакомило меня в соответствии с требованиями УПК РФ, а большинство протоколов об ознакомлении сфальсифицировано 15 ноября 2010 года. Причиной чему является нарушение следствием всех, без исключения, требований статей 195-207 УПК РФ и законодательных актов РФ, регулирующих производство судебной экспертизы.

В ходе данного судебного заседания, Ваша честь, изобилующего процедурными и процессуальными нарушениями, Вы задавали мне вопрос: «Понятно ли мне оглашенное следователем Павлюк Постановление о возбуждении ходатайства об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела?»

Я Вам ответил, что не понятно. Не понятно оно мне не только по причине того, что было оглашено до установления моей личности, что кстати не сделано до сих пор и мне в соответствии с ч.4 ст. 125 УПК РФ не были разъяснены права и обязанности. Не понятно оно мне и потому, что  следствие манипулирует фактами в зависимости от ситуации с целью получения неправосудного решения. Так, когда им необходимо незаконно продлить мне срок содержания под стражей, следователи мотивируют это объемом следствия в 1100 томов, а когда следствию необходимо незаконно установить определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела, следствие утверждает, что таких томов в уголовном деле только 201 . Мне не понятно и утверждение следствия о том, что обеспечивая свои права, я нарушаю права других.

Мне также не понятно Ваша честь, какое Вы, судья Удовик, имеете право пытаться вбить клин недоверия между мною и адвокатом Луганцевым К.Н., когда получив от меня ответ, что мне не понятно «Постановление», Вы заявили: «А чем занимается адвокат Луганцов и почему он якобы не оказывает мне юридическую помощь?»  Это не корректно с Вашей стороны и прошу Вас в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ, данное мое возражение занести в протокол судебного заседания, так же как и вышеуказанные мною возражения.

Я понимаю, что суд, как и следствие и прокуратура окончательно запутались в многочисленных фундаментальных нарушениях закона и не видят выхода.

Я могу подсказать Вам,  как избавиться от этой Вашей головной боли и выйти из правового тупика, в который Вы себя загнали, особенно незаконным лишением меня свободы, по истечении 18 месяцев моего содержания под стражей в тот период, когда с моим участием активно проводятся следственные действия.

Выход очень простой – измените прямо сегодня меру пресечения и выпустите меня на свободу. Я даю Вам слово генерала, что до 27 июля я подпишу протокол об ознакомлении, т. к. у меня будет возможность организовать свою работу и знакомиться с материалами уголовного дела 24 часа в сутки.

Ваша честь, в течение 5-ти  дней явно затянувшегося судебного заседания, у меня сложилось твердое убеждение, и я прошу это возражение занести в протокол, что Вы, судья Удовик, по своему физическому состоянию, не способны выполнять обязанности судьи.

Так Вы, постоянно неправильно читаете фамилию моего адвоката, называя его Луганцов, когда во всех документах, находящихся у Вас перед глазами, черным по белому написано, что он, т. е. мой адвокат – Луганцев. Я допускаю, что читая текст, можно перепутать буквы «е» и «ё», но путать, да еще постоянно, буквы «е» и «о» невозможно. Возможно, эти физические проблемы у Вас связаны со зрением.

Вы также три дня подряд,  вместо обвиняемого, называете меня подсудимым. Это просто некорректно и неэтично с Вашей стороны. Может быть, Вы не оговариваетесь, а уже точно знаете мою судьбу и назовете дату, когда меня осудят и срок, к которому я буду приговорен? Или это результат нарушения Вами регламента, когда Вы до настоящего времени не установили мою личность и мой статус?

Если Вы помните, Ваша честь, 6 июня т. г. адвокат Луганцев К. Н., ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 года №27 говорил, что судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе, недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерие, ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного заседания. Судья должен вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода.

Вы же, Ваша честь, вчера на мою попытку Вам помочь и в мягкой форме корректно исправить Вашу грубую и оскорбительную по отношению ко мне ошибку и не обзывать меня подсудимым, вдруг повели себя не только грубо и несдержанно, но и непрофессионально и неадекватно, объявив мне замечание, которое УПК РФ не предусмотрено как мера воздействия, а затем и вовсе в нарушение статьи 258 УПК РФ, удалили меня из зала судебного заседания. При этом, сопровождая мой выход из зала непристойными для судьи репликами. Если Вы желаете вспомнить, как все было, можете выйти на мой сайт, или сайт «Живая Кубань» и послушать аудиозапись.

 5 июня т. г. Вы, Ваша честь, взяли для ознакомления с отводом, заявленном мною Вам на 14 листах, почти сутки. А мне предлагаете 1100 томов по 250-300 листов каждый, ознакомиться до 27 июля за полтора месяца, т. е. за 35 рабочих дней по 32 тома в сутки или по 8000 листов печатного текста в сутки.

Даже если допустить моё ознакомление с абсурдным предложением Вами ознакомление со 170 томами, то я должен буду ежедневно в рабочее время, установленное режимом СИЗО, знакомиться с пятью томами  или с 1250-1500 листами печатного текста в сутки, часть из которого не читаема. Не кажется ли Вам, Ваша честь, что это безумие, нарушающее права человека?

Всё ходатайство следствия  от 24 мая 2011 года является документом вранья, подтасовки и фальсификации.

Утверждения на листе 2 (последний абзац) о том, что ... "согласно рапортов следователей, Сюсюра В. Л. и адвокаты более 25 раз отказывались от ознакомления с представленными материалами уголовного дела"..., не имеют подтверждения и легко опровергается достоверными фактами. Выражение «более 25 раз» не только несостоятельно юридически, но и абсурдно по смыслу.  Невозможно ведь отказываться 25 раз целых и 7 сотых раза.

Утверждение Крамаренко и Воробьева на листе 3 абзац 5, что ..."вместо планомерного ознакомления путем личного прочтения материалов дела адвокат Луганцев К. Н. и обвиняемый Сюсюра В. Л. регулярно заявляют многочисленные необоснованные ходатайства, уклоняются от ознакомления по надуманным предлогам подготовки к многочисленным судебным процессам, инициированным ими с той же целью"..., показывает юридическую безграмотность руководителей следственной группы, не владение ими реальной обстановкой и попыткой вновь обмануть суд.

Так, о планомерном ознакомлении путем личного прочтения, закон ничего не говорит, зато предоставляет право заявлять ходатайства и иметь достаточно времени для  подготовки к судебным процессам. Утверждение об уклонении от ознакомления под предлогом подготовки к инициированным нами судам - надуманный бред. Если взять 4 последних судебных заседания, то все они, включая и сегодняшнее, инициированы следствием!

Утверждение Крамаренко и Воробьева на листе 3 абзац 7 о моем устном заявлении следователю о намерении затягивать следствие – бред сумасшедших, у которых сдают нервы от наделанных ими грубейших процессуальных нарушений. Еще перед началом возобновленных следственных действий,  мы с адвокатом заявили ходатайство о проведении аудиозаписи именно с целью избежания различных провокаций со стороны следствия. Ходатайство в нарушение закона, в течение уже более двух месяцев, не рассмотрено, а провокация налицо, причем никаких доказательств своим голословным заявлениям Крамаренко и Воробьев предоставить не могут! Или могут?..Вот видите, не могут! Значит, умышленно врут суду, который, к сожалению, обманываться рад.

Ваша честь, мною 30 мая т.г. в Высокий Европейский Суд по правам человека направлены жалобы на неправосудность решений Краснодарского краевого суда о продлении мне сроков содержания под стражей до 10 февраля 2011 года, до 17 апреля 2011 года и до 10 мая 2011 года, с иском в 300000 евро.

После сегодняшнего судебного заседания, и как я уже сказал, очередного гарантированного неправосудного решения, я подготовлю и направлю в Страсбург дополнительные доказательства незаконного лишения меня свободы Краснадарским краевым судом, в том числе, по причине умышленно ложной информации следствия за подписью Воробьева, на основании которой суд многократно, заведомо необоснованно лишал меня свободы.

Так во всех, в том числе и трех указанных случаях, Воробьев, как руководитель следственной группы, в качестве обоснования необходимости содержания меня под стражей, обманывая и умышленно вводя в заблуждение суд, меня и адвокатов, указывал, что особая сложность и исключительность в расследовании данного уголовного дела связана с большим объемом уголовного дела и необходимостью ознакомления 12 обвиняемых с материалами уголовного дела, составляющими не менее 1100 томов.

Как мы видим из ходатайства Воробьева и Крамаренко, рассматриваемого судом сегодня, всего томов уголовного дела, с которыми, в том числе и меня, якобы, планировалось знакомить, при всех продлениях стражи, не 1100, а всего 200. Я, конечно же, немедленно напишу заявление о привлечении к уголовной ответственности Крамаренко и Воробьева, умышленно вводивших в заблуждение суды с целью незаконного лишения меня свободы и судей, которые в нарушение УПК РФ, постановления пленума ВС РФ №22 от 29 октября 2009 года не проверяли доводы, а верили на слово следствию, несмотря на мои ходатайства. Однако  сегодня я требую от Вас, Ваша честь, в соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ вынести частное определение или постановление о нарушении следствием закона, приведшему к незаконному лишению меня свободы тогда,  и попытка следствия обмануть нас всех сегодня.

Выступая на VI Всероссийском съезде судей, Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сказал, что судебная власть в состоянии выполнять свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия как к суду в целом, так и к судьям в частности. А соблюдение буквы Закона должно обеспечиваться в свою очередь обязательностью применения строго установленных и единообразных правил толкования Закона. Соблюдение процедуры обеспечивается путем обязательной отмены решений, пусть, возможно, правильных по существу, но вынесенных с нарушением установленного порядка. Что мы уже наблюдаем здесь в этом зале.

В результате этих неправосудных решений Россия выплачивает миллионы евро по искам Европейского Суда по правам человека, пострадавшим от незаконного привлечения к ответственности, а ведь эти выплаты в конечном итоге из карманов наших налогоплательщиков могли быть направлены на приобретение жилья для 90-летних участников ВОВ, повышение пенсий, зарплат врачей и учителей и других категорий унизительно малоимущих граждан. И я считаю, за такие неправосудные ошибки, подрывающие  авторитет не только правосудия, но и в целом государственной  власти, должен отвечать, в том числе и рублем - Верховный Суд в целом и конкретный судья, в том числе и Вы, судья Удовик, за такое и подобные заведомо неправосудные решения, которое Вы по команде, а не по Закону и совести вынесите в этом зале через несколько минут.

Не заметить, Ваша честь, противоправный умысел руководителей следственной группы, направленный на обман суда и получение заведомо неправосудного решения, невозможно.

И если Вы, Ваша честь, по каким-то причинам не в состоянии поступить по закону, я рекомендую Вам не мараться в грязь беззакония, творимого следователями СКР Крамаренко, Воробьевым и теми «кукловодами», которые дают Вам неправосудные команды и взять самоотвод. Это будет достойный поступок и подарок самому себе. Вас, конечно же, сразу уволят, но Вы войдете в историю правосудия России.

Попытка Крамаренко и Воробьева обосновать необходимость установления мне определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела тем, что кто- то из обвиняемых не собирается знакомиться с какими-то материалами, указывает лишь на их полную юридическую некомпетентность. Более того, я уверен, что Мотин С. Б., который, безусловно, хорошо понимает значение любой информации, ни при каких обстоятельствах не откажется от ознакомления со всеми материалами сам лично, или через адвоката.

Также я уверен, что со всеми материалами уголовного дела будет знакомиться и  Харетлук А. Ю. Другие обвиняемые, возможно, ознакомились с материалами раньше, кто-то мог пойти и на неформальную сделку со следствием, хотя для закона, это не имеет никакого значения, т. к. обвиняемый должен иметь достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела,  и я этим правом воспользуюсь сразу после завершения проводимых с моим участием возобновленных следственных действий. В свою очередь требую приобщить к материалам доказательства по Мотину и Харетлуку. На международном юридическом форуме в городе Санкт-Петербурге  Генеральный секретарь Совета Европы г-н Турбьерн Ягланд,  в присутствии президента России Д. А. Медведева, воспитывая правосознание  юристов, деликатно напомнил, что война в Европе разразилась из-за того, что при нацистском режиме были полностью разрушены права человека и верховенство права.

Сегодня, цена попустительства судов лжеследствию, запутавшемуся во вранье и фальсификации по данному уголовному делу – дискредитация судебной системы во-первых, а во-вторых – огромные выплаты государства по искам российских граждан по решению Европейского суда.

Закон любого государства, в том числе и Российского, необходимо рассматривать не только как волю и диктатуру победившего пролетариата или перехватившего инициативу криминала, но и с учётом обычаев, традиций, многовековой истории государства, права и культуры народа.

Я, с учётом того, что при подготовке к данному судебному заседанию грубейшим образом были нарушены мои права на защиту, предусмотренные ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека,  даже не был поставлен об этом в известность, напомню, что сказал один из русских гениев, пророк неправовой империи и личных судеб, нарушителей законности и правосудия, что имеет прямое отношение к рассматриваемому вопросу, подготовке судебного заседания, его фальсификационно-провокационной подоплёке и в целом к данному полностью сфабрикованному в отношении меня уголовному делу.

Ещё в 1837 году М. Ю. Лермонтов в своём произведении  «Смерть поэта», посвящённом другому русскому гению, так же активно боровшемуся с самодержавием и неправосудием в России своими гениальными методами, которые и сегодня страшно слушать тем, в укор кому он это писал:

 «А Вы, надменные потомки

Известной подлостью прославленных отцов,

Пятою рабскою поправшие обломки

Игрою счастия обиженных родов!

Вы жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения  и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда – всё молчи!..

Но есть и божий суд, наперстники разврата!

Есть грозный суд: он ждёт;

Он не доступен звону злата,

И мысли, и дела он знает наперёд.

Тогда напрасно вы прибегните к злословью:

Оно Вам не поможет вновь,

И вы не смоете всей вашей черной кровью

Поэта праведную кровь!

Поэт оказался пророком. Во все времена на Руси виновных в беззаконии, тирании и репрессиях настигал божий суд…

Ну, а те неверующие, кто надеется избежать страшного суда, должны понимать, что, как один из этапов суда божьего,  Лермонтов пророчески предсказал решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Так что кайтесь господа, пока не поздно!

  Честь имею!

  Генерал-майор милиции Сюсюра  В.Л.               09 июня 2011 года 

2.  Отвод генерала Сюсюра В.Л. судье Удовику Н.Н. во время судебного заседания 9 июня 2011 года.

 Уважаемые участники судебного заседания, уважаемые представители СМИ и общественности!

В связи с открывшимися вчера 8 июня т.г. в судебном заседании обстоятельствами, препятствующими объективному рассмотрению судьей Удовик Н.Н. «Постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока ознакомления меня и защитников с материалами уголовного дела», заявляю.

 После вчерашнего  судебного заседания я абсолютно уверен и у меня для этого есть все основания, что это стало возможным в связи с тем, что судья Удовик Н.Н. не знает Уголовно-процессуальное законодательство и не желает его исполнять. Прежде всего, Ваша честь, отказывая мне в ходатайстве о Вашем отводе, Вы ссылаетесь на ст.62 УПК РФ, в то время как я и моя защита аргументировала отвод Вам ссылками не на данную статью, а на ч.2 ст.61 УПК РФ, требованиями которой мы аргументировали отвод Вам.

Мы детально и аргументировано трижды довели до Вас какие иные, кроме перечисленных в ч.1 ст. 61 основания для отвода дают право полагать Вашу заинтересованность в исходе данного судебного заседания. Что указывает на незнание Вами требований УПК РФ. Вами, с 3 июня т.г. постоянно нарушается процедура ведения судебного заседания. И если ранее я обращал Ваше внимание на это нарушение, считал, что Вы просто забываете в силу каких-то физических особенностей, то  сейчас после стольких напоминаний, я пришел к  выводу, что Вы просто  не знаете требований закона и поэтому сегодня это уже четвертое заседание, а Вы еще не установили личность человека, которого называете подсудимым.

Вчера, Ваша честь, мой защитник, адвокат Луганцев К.Н. вышел к Вам с ходатайством запросить у следствия материалы следственных действий, которые проводятся с моим участием с 1 апреля 2011 года  по настоящее время, и  в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно освободить меня из-под стражи, так как  я незаконно  лишен  свободы по истечению 18 месяцев моего содержания под стражей  в то время, когда со мною проводятся следственные действия. Однако Вы  начали говорить вновь о чем-то отвлеченном, не соответствующем закону. В том числе о том, что Вы не  можете отменить решение Краснодарского суда, т.к. Вы  полковник, а я генерал должен  это понимать. И я понял, что Вы просто не знаете закон.

Вчера мы не просто ходатайствовали, а настойчиво требовали от Вас соблюдения принципов уголовного  судопроизводства, в том числе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и обеспечение состязательности сторон. Однако Вами, судья Удовик, эти фундаментальные принципы судопроизводства были нарушены. Вы  встали полностью на противоправную позицию следствия и не  потребовали для  установления истины, полного и всестороннего рассмотрения ходатайства, истребовать  в следствии материалы за весь период с 30 ноября 2010 года, когда было объявлено об окончании предварительного следствия и по настоящее время. Причем сегодня это уже доказано, Вы  в сговоре со следствием и прокуратурой, а доказательства я предъявлю в Страсбурге, приобщили к материалам судебного заседания лишь документы за выборочный период, выгодный следствию для фабрикации  очередного неправосудного решения в сговоре с Вами, судья Удовик, и прокурором Журавлевым.

Причем Вы, Судья Удовик,  умышленно не затребуете в следствии по нашему ходатайству протоколы следственных действий и графики ознакомления меня с материалами уголовного дела с 1 апреля по 3 июня 2011 года, т.к. Вам известно, что в них находятся доказательства того, что меня необходимо в этом зале немедленно  освободить из-под стражи и продолжить ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Вы это не  сделали, т.к. не знаете требований закона и состоите в противоправном сговоре с прокуратурой и следствием по фабрикованию неправосудного решения. Вы, Ваша честь,  нарушили тайну совещательной комнаты удалившись в неё 6 июня т.г. для рассмотрения ходатайства об отводе, а 7 июня Вы судья Удовик в открытом судебном заседании в 10 часов рассматривали уголовное дело Токарева Р.В. Что говорит о незнании Вами требований закона.

Вы, судья Удовик, уже четвертое  судебное заседание не предоставляете возможности  моему защитнику Сюсюра О.Н. участвовать в судебном заседании и высказывать свою позицию по рассматриваемым вопросам, что доказывает незнание Вами закона и уже делает данное  заседание нелегитимным, а все любые решения неправосудными.

Вы, судья Удовик, уже второе судебное заседание, при отказе в ходатайстве об отводе Вам, делаете эмоционально нервозный вывод о том, что это якобы является попыткой затянуть судебный процесс. Это  не просто  неправомерный акт отчаяния с Вашей стороны, а доказательство незнания вами законов. В своих отводах Вам я ссылаюсь на факты, которые Вы  по понятной причине, стесняетесь указывать в своих постановлениях об отказе, а также называю Вам нормативные акты, соблюдая которые Вы, судья Удовик, не  должны давать поводов для  отводов. Однако незнание Вами законов превращает судебные заседания в сплошной повод для отводов Вам, судья Удовик.

Право заявлять отводы Вам, судья Удовик, предоставляет мне закон и ч.2 ст. 61 УПК РФ. Каждый из своих доводов я  аргументирую, поэтому Ваши утверждения, что заявляя ходатайство, я затягиваю судебный процесс, незаконны, несправедливы и дают мне основания для новых отводов. К тому же Вы  не имеете и морального права поднимать вопрос о затягивании процесса, так как  единственный участник судебного процесса, который его затягивает - это Вы, Судья Удовик! Так как  вы, судья Удовик, безосновательно, после двух, трех часов работы, а в первый день и десяти минут, откладываете процесс на сутки, безосновательно затягивая его.

Вчера, устав после трех часов работы, Вы стали искать повод как вновь затянуть процесс. И хотя начальник конвоя не  говорил, не заявлял о  каких-либо проблемах со временем и возможности доставки, Вы сами его на это спровоцировали и вновь устроили себе рабочий день несовершеннолетних. При этом семь человек, которых кроме меня привезли на судебные заседания с Вашим участием, просидев по  Вашей вине четыре часа в жаре и без возможности выйти в туалет, были обратно увезены в ИВС. Могу назвать фамилии: Ахабеков А, Бобровский, Шафи, Никитин и другие. Они, что тоже затягивают процесс? Нет - это Вы, судья Удовик, не способны организовать работу судебных заседаний исходя из требований закона.

В частности Вы не вправе голословно заявлять о затягивании мною процесса только лишь на основании того, что я использую свое право на защиту. Тем самым Вы, судья Удовик, предрешаете вывод судебного заседания, ставя  себя не только в зависимость от этого явно эмоционального высказывания, но и фактически подыгрывая следствию в его незаконных фабрикациях и представлении в суд выборочных фактов, не создающих полной картины и не позволяющих суду сделать объективный вывод.

Тем не менее Вы, судья Удовик, отказали в нашем ходатайстве о приобщении всех материалов и за весь период, чем явно потворствуя попытке следствия подогнать неправосудное решение под определенную дату и теперь уже с целью обмануть третий пакет поправок в уголовный кодекс, вынесенный Президентом Медведевым Д.А. Вами, Ваша честь, при моей малейшей попытке заявить Вам возражение, объявлялось  замечание. Однако такой меры воздействия за нарушения УПК РФ не предусмотрено, что говорит о незнании Вами закона.

07 июня т.г. я, пытаясь исправить результат нарушенного Вами регламента судебного заседания, подсказал Вам свой статус, а точнее возражал Вам против того, что Вы обзывали меня подсудимым. Вы, судья Удовик, вместо того, чтобы в соответствии с ч.3 ст.243 УПК РФ занести это возражение в протокол и исправиться, удалили меня из зала. Это доказывает, что Вы не знаете закон.

Учитывая, что Вы, судья Удовик Н.Н., совершенно не знакомы с Уголовно-Процессуальным законодательством и при этом все решения ангажированно и явно заинтересованно принимаете в пользу следствия для принятия неправосудного решения, я в соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ заявляю отвод Вам, судья Удовик Н.Н.

Честь имею!

Генерал-майор милиции Сюсюра В.Л.

3.  Статья в Интернет - дневнике Краснодарского края "Живая Кубань": "За что пытаются засудить министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майора милиции Виктора Леонидовича Сюсюра"

Отзывы посетителей

* - отмеченные поля являются обязательными для заполнения
Сообщение будет опубликовано после проверки его модератором

Все новости