В Краснодарский краевой суд

                                                                      от Сюсюра Виктора Леонидовича

                                              Ваша Честь!

16 марта текущего года в 16 часов я был приглашен в этот зал на видеоконференцию с Краснодарским краевым судом.

 Председательствующий судебного заседания, на которое я был приглашен, сообщил, что будут рассмотрены две  мои  жалобы, но какие именно, я  в связи с помехами конференцсвязи или по каким-то другим причинам не услышал, о чем сообщил председательствующему в судебном заседании.

Судья объявил мне, что в связи с неявкой в суд моего адвоката  Луганцева К.Н., мне назначен дежурный адвокат.

 Я выразил протест суду в связи с тем, что мне в нарушении п.3 ст.6 «Конвенции о защите прав человека 1950 года» не только не предоставили достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, но и вообще не известили, в нарушение ч. 3 ст.125 УПК РФ, даже о дне рассмотрения кассационной жалобы и соответственно  о рассматриваемых вопросах.

 Однако председательствующий в судебном заседании совершено безосновательно, в грубой форме заявил мне: «Что если я буду учить его требованиям закона, то он меня…», на что я сразу возразил,  потребовал не угрожать, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ № 27 от 31 мая 2007 года "О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной  ответственности".

В том числе о том, что при осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний. О том, что судья не должен проявлять высокомерие. Недопустимо резкое или грубое  обращение. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность повода для его отвода.

В связи с этим, я потребовал от  председательствующего не грубить и не угрожать мне. На что судья, опять же в грубой форме, ответил дословно: «Если бы я угрожал, то…». После этого я вновь потребовал прекратить угрозы.

Одновременно я заявил, что мой защитник с утра находится в краевом суде, о чем мне  сообщил следователь во время ознакомления с материалами уголовного дела, и я требую его участия.

Судья умышленно в нарушение закона пытался ввести меня в заблуждение, грубейшим  образом нарушая закон и судебную этику, сообщил ложную информацию о том, что адвокат Луганцев К.Н. отсутствует, так как в суде не зарегистрирован. Это была умышленная ложь, так как адвокат Луганцев К.Н. не только зарегистрировался, но и участвовал в это время в судебном заседании при рассмотрении другой жалобы.

Судья нарушая мои права обманным путем стал оправдываться тем, что направил адвокату телеграмму, называя мне домашний адрес Луганцева К.Н. и спрашивая, соответствует ли он действительности.

 На это я ответил председательствующему в суде, что УПК РФ не требует знания адреса адвоката и направления ему телеграммы, а требует своевременного извещения, что не одно и то же.

После моих обоснованных требований судья заявил о переносе заседания на неделю, пообещав известить о дне судебного заседания и какие жалобы будут рассматриваться.

Однако это вновь сделано не было и я вновь не был извещён о дате и вопросах, которые должны быть рассмотрены. Тем самым вновь грубо были нарушены мои Конституционные права.

Совокупность указанных обстоятельств дают мне основания полагать, что судья Амбаров М.В. по каким-то обстоятельствам прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела и я в соответствии со ст. ст. 61 и 64 УПК РФ заявляю ему отвод.

Система грубейшего нарушения судьями Краснодарского края как районными, так и краевым моих прав и умышленное нарушение судами действующего законодательства и даже фальсификация, в том числе Краснодарским краевым судом требований УПК РФ и Постановления пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 23 декабря 2010 года №31, прямо указывает на то, что суды Краснодарского края, как и следственный комитет, встали на умышленный путь принятия заведомо неправосудных решений.

 Ведь не может объективно и субъективно беспристрастный судья, как того требует ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не замечать, что судья Центрального районного суда Орехов В.Ю. умышленно с целью принятия заведомо неправового  решения фальсифицирует, искажая текст и смысл п.9 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года.

Не могут судьи районного и краевого судов не замечать и ошибаться в том, что в настоящее время материалы уголовного дела, с которыми я ознакамливаюсь в соответствии со ст. 217 УПК РФ, не направлены и не поступили в суд на рассмотрение.

Именно по этому вопросу дает разъяснение, в том числе для своих коллег, комментируя Постановления Пленума ВС РФ судья Верховного Суда, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Владимир Васильевич Дорошков в интервью  газете «Юрист» №8  2009 года «Защита от следователя», пояснив, что «Производство по жалобе в порядке ст.125  УПК РФ осуществляется лишь до тех пор пока все уголовное дело не поступит в суд на рассмотрение. Иное предполагало бы разрешение одних и тех же вопросов одновременно различными судами».

Однако суд в нашем случае, установив факт уведомлением меня и защитника об окончании следственных действий и располагая достоверными сведениями о том, что уголовное дело в суд для рассмотрения не только не поступило всё, а даже еще и не направлялось, принял незаконное, умышленно заведомо неправосудное решение – прекратить производство по жалобе. Тем самым грубейшим образом нарушаются мои Конституционные права на защиту и я лишаюсь права на защиту и на доступ к правосудию.

 Обращаю в этой связи внимание участвующего в сегодняшнем судебном заседании прокурора, что инициатором этого грубейшего нарушения законности, фальсификации требований УПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, стал прокурор Муратов С.М., а так же на то, что Генеральный прокурор РФ в своих приказах от 6 сентября 2007 года №136 и 137 предписал всем ниже стоящим прокурорам:

- в целях объективного рассмотрения жалоб обеспечивать получение необходимых материалов для выработки правовой позиции;

- в случае несогласия с решением суда своевременно принимать меры  к его обжалованию, а при согласии к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона.

 К сожалению данные приказы Генерального прокурора не выполняются в связи с неправовой   "солидарностью" прокуроров, с фальсификацией материалов следствием и вынесением заведомо неправосудных решений судом, по данному заказному уголовному делу, расследуемому под диктовку коррумпированных сценаристов лжеследствия, докатившихся до такой степени безумия, что устами арабов и отечественных контрабандистов – лжесвидетелей обвиняют в покровительстве данной контрабанды Президента России (в тот период) В.В. Путина, руководителей его охраны, Министра внутренних дел России  и двух его заместителей, а Генерального Прокурора РФ Чайку Ю.Я. обвиняют даже в получении от них 5 миллионов долларов США в качестве взятки за освобождение в середине 2005 года 15 фур с контрабандным товаром. Косвенно, так же под диктовку лжеследствия, через 3 года после возбуждения уголовного дела по контрабанде, эти же арабы-контрабандисты вспомнили, что за задержание их контрабанды транспортной милицией ещё в 2001 году нужно свести счеты и со мной.

 Согласитесь ваша честь, что верить арабским контрабандистам и их отечественным «коллегам» и покровителям, что с 1999 года до 2006 год на территории всей России им покровительствовали высшие должностные лица государства, могут или психически невменяемые или политические интриганы.

Я в очередной раз заявляю, что показания лжесведетельства «выбитые» из контрабандистов и их пособников в том числе и в отношении руководителей федеральных государственных органов следователями Крамаренко и Воробьевым – это политико–карьеристская интрига. И в этой ситуации при продолжающемся давлении сверху на следствие, прокуратуру, суд и даже СМИ принять правосудное решение не в состоянии даже краевой суд.

Настаиваю на приобщении данного моего выступления в письменном виде при рассмотрении 23 марта 2011 года кассационных жалоб в Краснодарском краевом суде на постановления Центрального районного суда г.Сочи от 19 и 24 января 2011 года к материалам данных судебных заседаний.

                                                        Генерал-майор милиции Сюсюра В.Л.

                                                        23 марта 2011 года

Отзывы посетителей

* - отмеченные поля являются обязательными для заполнения
Сообщение будет опубликовано после проверки его модератором

Все новости