Европейский Суд по правам человека

 От СЮСЮРА Виктора Леонидовича

 Жалоба Syusyura v. Russia

№ 24649/10

                                     Уважаемый Высокий Суд!

В соответствии с Правилами Суда направляю Вам копии документов, изданных после подачи жалобы, мои комментарии к ним и новые требования:

1).Орган предварительного следствия обратился в суд с ходатайством о продлении мне срока содержания под стражей до 10.02.2011.

Краснодарский краевой суд постановлением от 10.11.2010 удовлетворил ходатайство органа предварительного следствия и продлил мне меру пресечения в виде содержания под стражей до 10.02.2011 (Приложение 1), указав следующее:

«..Обвиняемый СЮСЮРА В.Л. возражал против продления срока содержания его под стражей, пояснив, что он никаких преступлений не совершал, представленные следователем доказательства его причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений считает сфальсифицированными, скрываться от следствия он не намерен, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка, не намерен противодействовать следствию. Просил в удовлетворении ходатайства следователю отказать, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – залог либо личное поручительство, так как во время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось.

Адвокат возражал против продления срока содержания СЮСЮРА В.Л. под стражей, пояснив, что вышеуказанное постановление следователя является незаконным и необоснованным, приведённые обстоятельства не соответствуют действительности, являются надуманными и голословными. Также адвокат полагал, что срок содержания под стражей не зависит от объёма следственных действий. Сама по себе тяжесть инкриминируемого обвинения не является основанием для содержания обвиняемого под стражей. Просил учесть, что обвиняемый является генерал-майором милиции, занимал пост Министра внутренних дел Республики Бурятия, участником боевых действий, имеет безупречную репутацию и государственные награды.

Просил избрать меру пресечения – в виде личного поручительства Заслуженного лётчика-испытателя, являющегося депутатом Народного Хурала Республики Бурятия либо денежный залог в сумме 3000000 рублей, который готов внести родной брат обвиняемого СЮСЮРА М.Л.

…Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Сюсюры В.Л. под стражей подлежит удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении избранной ему меры пресечения следует отказать по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Сюсюра В.Л. задержан надлежащим должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Сюсюра В.Л. обоснованно и законно был задержан в качестве подозреваемого.

Обвинение Сюсюре В.Л. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства – надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Сюсюры В.Л. иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесённому с согласия председателя Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Органами уголовного преследования СЮСЮРЕ В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2-х лет.

В судебное заседание следователем ВОРОБЬЁВЫМ А.А. была предъявлена и приобщена к материалам дела справка сотрудника УФСБ России о ходе оперативного сопровождения расследования уголовного дела, которой были зафиксированы попытки выходов на руководство СК РФ, Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России со стороны близкого родственника СЮСЮРА В.Л. с целью изменения меры пресечения и прекращения в дальнейшем уголовного преследования СЮСЮРА В.Л. Согласно, имеющейся информации СЮСЮРА В.Л. и находящиеся на свободе соучастники могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью а также воспрепятствовать полному всестороннему и объективному расследованию и рассмотрению их противоправной деятельности. Имея значительный опыт оперативной работы по обслуживанию объектов транспорта, СЮСЮРА В.Л. обладает реальной возможностью обеспечить себе бесконтрольное перемещение по территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, у суда имеются основания полагать, что СЮСЮРА В.Л. может скрыться от органов предварительного следствия, может уничтожить доказательства, находясь на свободе будет иметь возможность оказать давление на свидетелей по делу и других участников уголовного судопроизводства, поэтому суд приходит к выводу о невозможности избрания менее строгой меры пресечения обвиняемому.

Суд считает обоснованными доводы изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в постановлении, а именно ознакомить обвиняемых с 24 заключениями почерковедческих и товароведческих экспертиз; с учётом изменений внесённых в примечание к ст.169 УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 № 60-ФЗ необходимо частично прекратить уголовное преследование обвиняемых СЮСЮРЫ В.Л., МОТИНА С.Р., ПАНЕША А.М., БЛЯГОЗА Ю.Н., ХАРЕТЛУКА А.Ю., ЧЕРНЫШОВОЙ Л.В., ЗЫКОВА А.А., СТАСЕВА В.А., ФЕДЯКИНА И.Н., ВОРОНОВА Н.Б., ВАСИЛЕНКО А.И. по эпизодам преступлений, в которых стоимость контрабандно перемещённых товаров ниже полутора миллиона рублей, предъявить новые обвинения СЮСЮРЕ В.Л., МОТИНУ С.Р., ПАНЕШУ А.М., БЛЯГОЗУ Ю.Н., ХАРЕТЛУКУ А.Ю., ЧЕРНЫШОВОЙ Л.В., ЗЫКОВУ А.А., СТАСЕВУ В.А., ФЕДЯКИНУ И.Н., ВОРОНОВУ Н.Б., ВАСИЛЕНКО А.И. с учётом обстоятельств, установленных в ходе расследования, а также рекомендаций суда, указанных в постановлении  о возвращении уголовного дела прокурору, допросить обвиняемых, выделить в отдельное производство для завершения расследования уголовное дело по обвинению СЮСЮРЫ В.Л., МОТИНА С.Г., ПАНЕША А.М., БЛЯГОЗА Ю.Н., ХАРЕТЛУКА А.Ю., ЧЕРНЫШОВОЙ Л.В., ЗЫКОВА А.А., СТАСЕВА В.А., ФЕДЯКИНА И.Н., ВОРОНОВА Н.Б.,ВАСИЛЕНКО А.И., ТУГУЗА Н.М. выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ с 12 обвиняемыми и 15 их защитниками; составить обвинительное заключение и представить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, не позднее 25 суток до истечения срока содержания под стражей.

Изучение материалов, представленных в суд, свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, обусловленной множественностью эпизодов контрабандного перемещения товаров народного потребления иностранного производства в крупном размере инкриминируемых 12 обвиняемым, большим объёмом уголовного дела и необходимостью ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составляющими не менее 110 томов.

Данные обстоятельства суд считает исключительными, что даёт возможность суду удовлетворить ходатайство следователя о продлении обвиняемому СЮСЮРЕ В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражей на срок свыше 12 месяцев.

По тем же основаниям, суд не может удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде личного поручительства или денежного залога, поскольку такая мера пресечения по мнению суда не исключит  действий со стороны обвиняемого направленных против производства по уголовному делу.

Состояние здоровья СЮСЮРА В.Л. не препятствует его содержанию под стражей».

На указанное постановление стороной защиты принесена кассационная жалоба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дело № 18-011-1 от 20.01.2011, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: «..В кассационной жалобе обвиняемый СЮСЮРА В.Л. считает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания его под стражей, мотивируя тем, что основания, по которым суд принял такое решение, ничем не обоснованны. Полагает, что большой объём уголовного дела и необходимость проведения следственных действий не является достаточным основанием для содержания его под стражей. Утверждение об угрозах членам следственной группы, срыве и затягивании сроков проведения следственных действий, считает вымыслом и вольным толкованием следователем процедуры реализации им принадлежащих ему процессуальных прав. Отрицает версию следствия о его возможном выезде из страны. Подробно анализируя обстоятельства дела, утверждает, что его вина не доказана, что вменённые ему преступления он не совершал. Просит указанное постановление отменить.

Адвокат  считает постановление суда незаконным. Утверждает, что суд продляя СЮСЮРЕ В.Л. содержание под стражей до 15 месяцев нарушил требования закона не указал исключительные обстоятельства являющиеся основанием для такого продления. Сложность уголовного дела не является исключительным случаем. Полагает, что в ходе предварительного следствия по делу нарушались требования закона. Суд оставил без внимания доводы защиты о непричастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям. Вывод суда о том, что СЮСЮРА В.Л. может скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжит занятия преступной деятельностью – голословны, надуманны и ничем не подтверждены. По этим основаниям просит постановление отменить, избрать в отношении СЮСЮРЫ В.Л. меру пресечения в виде залога.

Из материалов дела видно, что решение суда о продлении срока содержания СЮСЮРЕ В.Л. под стражей отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ, представляющих следователю право возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемого с материалами дела и выполнения необходимых следственных действий.

СЮСЮРА В.Л. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и был законно заключен под стражу, суд учёл состояние его здоровья и обсудил возможность дальнейшего содержания его под стражей, свои выводы изложил в постановлении.

Обстоятельства при которых СЮСЮРЕ В.Л. избрана мера пресечения, не изменились.

Утверждения указанные в жалобах о необоснованности предъявленного обвинения являются преждевременными, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, вывод о необходимости продления срока содержания под стражей СЮСЮРЫ В.Л. и невозможности отмены этой меры пресечения в достаточной мере мотивирован судьёй в постановлении.

Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии с законом они давали основание суду принять решение, предусмотренное частью 8 ст.109 УПК РФ.

 2).12.01.2011 орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания меня под стражей до 17.04.2011 (Приложение).

Представляющий меня адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. 08.02.2011 заявил Судье Краснодарского краевого суда ходатайство следующего содержания: «В Вашем производстве находится материал (дело) по Ходатайству от 27.12.2010 Старшего следователя Кореновского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю младшего советника юстиции ВОРОБЬЕВА А.А. (с согласия от 12.01.2011 Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса БАСТРЫКИНА А.И.) «О продлении срока содержания обвиняемого СЮСЮРА Виктора Леонидовича под стражей».

Защита возражает против заявленного ходатайства, просит его отклонить (отказать в его удовлетворении) в связи с его необоснованностью и противоречием материалам уголовного дела.

Прошу приобщить к материалу (делу), исследовать в судебном заседании и учитывать при вынесении процессуального решения (по заявленному следователем ходатайству) следующие документы (заверенные копии), характеризующие СЮСЮРА Виктора Леонидовича:

1). Личное поручительство от 26.11.2009 Героя России ТОЛБОЕВА Т.О.

2). Благодарность (письменная) Министра внутренних дел Российской Федерации НУРГАЛИЕВА Р.

3). Благодарность (письменная) Заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации ЧЕКАЛИНА А.А.

4). Удостоверение (приказ № 238 л/с от 31.10.1988) о награждении нагрудным знаком МВД СССР «За отличную службу в МВД».

5). Удостоверение (награда № 4297, Постановление Губернатора Кемеровской области от 07.03.2008 № 31-пн) о награждении медалью «За честь и мужество».

6). Удостоверение (приказ № 356 от 25.06.2003 Директора ФПС РФ) о награждении знаком отличия «За службу на Кавказе».

7). Удостоверение (приказ № 542 от 05.06.2002 МВД РФ) о награждении медалью «200 лет МВД России».

8). Удостоверение (приказ № 115 от 15.04.2002) о награждении нагрудным памятным знаком «Академии управления МВД РФ».

9). Удостоверение № 169 (приказ № 59 л/с от 06.03.2008) о награждении памятной медалью «5 лет ФСКН России».

10). Удостоверение № 10 (приказ № 40 от 10.10.2005) о награждении наградным крестом «За заслуги перед Кубанским Казачеством».

11). Удостоверение № 195161 (приказ № 241 от 05.08.1999) о награждении знаком «Почетному железнодорожнику».

12). Удостоверение (приказ № 49ч от 11.10.1984 МВД СССР) о награждении медалью «За безупречную службу» (3-ей степени).

13). Удостоверение № 1475 (приказ № 1262 л/с от 27.09.2000) о награждении нагрудным знаком «Почетный сотрудник МВД».

14). Удостоверение (Постановление Главы администрации Краснодарского края от 09.11.2001) о награждении медалью «За выдающийся вклад в развитие Кубани» (2-ой степени).

15). Удостоверение № 056696 (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.12.1982) о награждении медалью «За отличную службу по охране общественного порядка» (2-ой степени).

16). Удостоверение к Государственной Награде № 10151 (Указ Президента Российской Федерации № 764 от 23.05.1996) о награждении медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II-ой степени).

17). Приказ № 58 от 18.02.2008 Директора ФСКН РФ ЧЕРКЕСОВА В.В. о награждении медалью «За содействие органам наркоконтроля».

18). Обращение ветеранов войны и милицейской службы Азово-Черноморского Управления внутренних дел на транспорте МВД России (21 человек).

19). Обращение к Президенту РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А. членов Общественного Совета при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия.

20). Обращение к Председателю Правительства РФ ПУТИНУ В.В. членов Общественного Совета при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия.

21). Справка (за подписью Заместителя Начальника АЧ УВДт КРИЦКОГО В.) «О наградах полковника милиции СЮСЮРА В.Л.».

Краснодарский краевой суд постановлением от 09.02.2011 продлил мне срок содержания под стражей до 18 месяцев до 17 апреля 2011 года, указав при этом следующее: «…Старший следователь Кореновского районного следственного отдела СУ СК по Краснодарскому краю майор юстиции А.А. ВОРОБЬЕВ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, в обоснование своего ходатайства, указывает, что срок содержания СЮСЮРЫ В.Л. под стражей истекает, однако в связи с необходимостью окончания ознакомления с материалами уголовного дела из 1100 томов 11 обвиняемых и их 15 защитников, направления дела прокурору для изучения и подписания обвинительного заключения и впоследствии в суд, и продлением срока ведения предварительного следствия до 10.05.2011 года просил о продлении обвиняемому СЮСЮРА В.Л. срока содержания под стражей еа 2 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 17.04.2011 включительно.

   Старший следователь ПАВЛЮК А.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить по тем же основаниям.

   В судебном заседании прокурор ВАВИЛОВ А.Б. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, так как СЮСЮРЕ В.Л. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений и он, находясь на свободе может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу и в связи с тем, что не изменились основания для избрания обвиняемому СЮСЮРЕ В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

   Адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. выразил несогласие с ходатайством следователя в связи с отсутствием оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая его незаконным и необоснованным, считая, что следствием не представлено доказательств свидетельствующих о том, что СЮСЮРА В.Л. скроется от следствия или суда, либо воспрепятствует установлению истины по делу. Считает в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления и постановление о ходатайстве вынесено неправомочным органом, так как на момент рассмотрения ходатайства в суде следственный комитет при прокуратуре РФ реорганизован и создан СК РФ. Просил изменить меру пресечения на залог, производство по ходатайству следователя прекратить.

   Обвиняемый СЮСЮРА В.Л. также не согласился с заявленным следствием ходатайством, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что доказательств его виновности следствием не получено, не представлено данных о том, что он намерен скрыться от органов предварительного расследования или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью. Просил отказать в удовлетворении ходатайства и изменить меру пресечения на залог.

   Общественный защитник СЮСЮРА О.Н. поддержала позиции и адвоката и своего подзащитного СЮСЮРА В.Л. и просила изменить меру пресечения на залог, не удовлетворяя ходатайства следователя.

  Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив личность обвиняемого, его семейное положение и другие обстоятельства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя Кореновского районного следственного отдела следственного управления СК по Краснодарскому краю майора милиции А.А. ВОРОБЬЕВА и продлить срок содержания под стражей обвиняемому СЮСЮРА В.Л., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, не изменились, он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и у суда, на основе представленных предварительным следствием материалов, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, оказывать на них давление, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении него суд считает нецелесообразным.

  …По тем же основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения обвиняемому СЮСЮРА В.Л. на залог либо поручительство.

  Суд учитывает, что после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленных частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ.

  При продлении меры пресечения обвиняемому СЮСЮРА В.Л. на срок до 18 месяцев, суд руководствовался положениями ч.4,7 п.1, ч.8 ст.109, ч.1 ст.110 УПК РФ, учитывая особую сложность уголовного дела и что по нему привлекаются к уголовной ответственности 11 человек, большого объёма уголовного дела, не менее 1100 томов и того, что обвиняемый СЮСЮРА В.Л. и его адвокат продолжают ознакомление с материалами уголовного дела и оно подлежит направлению прокурору для выполнения требований ст.221 УПК РФ и направления дела в суд, а также судьёй ч.3 ст.227 УПК РФ.

Данные обстоятельства суд считает исключительными, дающими возможность удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому СЮСЮРЕ В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 18 месяцев». (Приложение).

На указанное постановление стороной защиты принесены кассационные жалобы.

Кассационным определением от 29.03.2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставила кассационные жалобы без удовлетворения, указав следующее: «..В кассационных жалобах СЮСЮРА В.Л. и адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. в интересах СЮСЮРА В.Л., считая постановление незаконным и необоснованным, указывают, что изложенные в постановлении выводы о том, что СЮСЮРА В.Л. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, а дело рассмотрено незаконным составом суда. Указывают, что в деле отсутствует постановление и ходатайство органов следствия о продлении СЮСЮРЕ В.Л. срока содержания под стражей, на которые сослался суд в постановлении. Просят постановление признать незаконным и отменить, а производство прекратить. Избрать в качестве меры пресечения СЮСЮРА В.Л. залог.

В письменных возражениях прокурор ВАВИЛОВ В.Б., считая доводы жалоб несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содержания СЮСЮРЕ В.Л. под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года, включительно, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст.109 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, 17.10.2009 СЮСЮРА В.Л. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, 20.10.2009 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 января 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ до 54 месяцев, то есть до 10.05.2011.

26.10.2010 СЮСЮРА В.Л. предъявлено обвинение в совершении 59 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого СЮСЮРЫ В.Л. неоднократно продлевался судом.

Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела, составить обвинительное заключение ввиду большого объёма материалов дела, не представляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный СЮСЮРЕ В.Л. истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года, включительно.

Суд правильно указал, что СЮСЮРЕ В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, у суда, на основе представленных предварительным следствием материалов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, оказывать на них давление, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

…При избрании в отношении СЮСЮРЫ В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом обсуждались наряду с другими обстоятельствами также и данные о его личности, в том числе, его возраст и состояние здоровья. Однако эти обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания СЮСЮРЕ В.Л. в качестве меры пресечения – заключения под стражу, как видно из материалов дела не изменились, отсутствуют и основания избрания в отношении него иной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих  о невозможности содержания под стражей СЮСЮРА В.Л., связанных с его личностью, также не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения СЮСЮРЫ В.Л. не имеется» (Приложение).

3).Орган предварительного расследования обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 10.05.2011.

15.04.2011, представляющий меня адвокат-защитник ЛУГАНЦЕВ К.Н. заявил судье АРТАМОНОВУ В.Г. отвод.

19.04.2011, представляющий меня общественный защитник СЮСЮРА О.Н. заявила судье АРТАМОНОВУ В.Г. отвод.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 19.04.2011 срок содержания под стражей продлён мне до 18 месяцев 23 дней, то есть до 10.05.2011, установив следующее: «…В обоснование продления срока содержания под стражей СЮСЮРЫ В.Л. следователь ПАВЛЮК А.В. в судебном заседании сослался на то, что производство следственных действий по делу окончено. С 21 декабря 2010 года обвиняемый СЮСЮРА В.Л. знакомиться со всеми материалами дела, ознакомление до настоящего времени не завершено. Необходимо время для полного ознакомления обвиняемого СЮСЮРЫ В.Л., а также других обвиняемых находящихся в г.Сочи, г.Армавире, г.Краснодаре, г.Москве со всеми материалами уголовного дела в количестве 1100 томов, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору, а затем в суд. Имеющиеся по делу данные свидетельствуют о том, что СЮСЮРА В.Л. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит продлить срок содержания СЮСЮРЫ В.Л. под стражей на 23 суток, всего до 18 месяцев 23 суток, то есть до 10 мая 2011 года.

В судебном заседании прокурор ЛОБАС Н.М. считает необходимым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей СЮСЮРЫ В.Л. удовлетворить.

Обвиняемый СЮСЮРА В.Л. считает, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, так как срок содержания обвиняемого под стражей истёк. Оснований и дальше содержать его под стражей не имеется.

Адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. представляющий в судебном заседании интересы обвиняемого СЮСЮРЫ В.Л. полагает, что оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей СЮСЮРЫ В.Л. не имеется, поскольку 17 апреля 2011 года истёк установленный законом 18 месячный предельный срок содержания обвиняемого под стражей. Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания СЮСЮРЫ В.Л. под стражей не для того, чтобы продолжить ознакомление его с материалами уголовного дела, а с тем, чтобы проводить с СЮСЮРОЙ В.Л. следственные действия, о чём свидетельствуют представленные суду адвокатом протоколы допросов СЮСЮРЫ В.Л. в апреле 2011 года. Следователем также не представлено никаких объективных данных о том, что СЮСЮРА В.Л. может скрыться от следствия и суда либо оказать влияние на свидетелей. Просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого, его адвоката и защитника, нахожу ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

СЮСЮРА В.Л. обвиняется в 59 особо тяжких преступлениях. Срок содержания его под стражей в количестве 18 месяцев истёк 17 апреля 2011 года. Производство следственных действий по делу, по которому к уголовной ответственности привлечена организованная группа в количестве 11 обвиняемых, окончено. С 21 декабря 2010 года обвиняемый СЮСЮРА В.Л. и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела в количестве 1100 томов, ознакомление с делом до настоящего времени не завершено. Следователю необходимо время не менее 23 суток для окончательного ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела, для составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

С учётом изложенного, а также в тяжести и характера преступлений, в совершении которых обвиняется СЮСЮРА В.Л. отсутствия каких-либо оснований для изменения меры пресечения, избранной ранее в отношении СЮСЮРЫ В.Л., того, что имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, имеются все основания для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд на 23 суток, до 18 месяцев 23 суток, то есть до 10 мая 2011 года» (Приложение).

На указанное постановление адвокат ЛУГАНЦЕВ К.Н. и общественный защитник СЮСЮРА О.Н. принесли кассационные жалобы (Приложение), которые до настоящего времени не рассмотрены.

4).Орган предварительного расследования обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении мне меры пресечения в виде содержания под стражей до 21 месяца 23 суток, то есть до 10 августа 2011 года.

Краснодарский краевой суд постановлением от 03.05.2011 вынес постановление, которым установил следующее: «..Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению ходатайства руководителя следственной группы ..о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому СЮСЮРА В.Л. на 10 часов 13 мая 2011 года в помещении Краснодарского краевого суда.

…Меру пресечения СЮСЮРА Виктору Леонидовичу – заключение под стражу, в виду большого объёма дела оставить прежнюю до окончания рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. (Приложение).

5 мая 2011 года Краснодарский краевой суд выносит дополнительное постановление о назначении судебного заседания, которым устанавливает следующее: «В резолютивной части постановления от 3 мая 2011 года о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства …о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому СЮСЮРА В.Л. было указано, что суд оставляет прежнюю меру пресечения – заключение под стражу, обвиняемому СЮСЮРА В.Л. до окончания рассмотрения судом ходатайства о продлении меры пресечения в связи с большим объёмом дела.

Данное решение основано на том, что с учётом большого объёма дела, времени его поступления в Краснодарский краевой суд, начать и окончить рассмотрение ходатайства в короткие сроки, то есть до 10 мая 2011 года, не представляется возможным.

В тоже время изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не возможно без проведения судебного заседания.

Вместе с тем в постановлении не указано с какого времени мера пресечения в виде заключения под стражу оставляется без изменения и не указано право на обжалование постановления в этой части.

                              …ПОСТАНОВИЛ:

Срок оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении СЮСЮРА Виктора Леонидовича исчислять с 10 мая 2011 года до окончания рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения.

В дальнейшем постановлением от 17.05.2011 Краснодарский краевой суд продлил мне срок содержания под стражей до 21 месяца, 23 суток, т.е. до 10 августа 2011 года, указав следующее: «..В поданном ходатайстве с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ставиться вопрос о продлении обвиняемому СЮСЮРА В.Л. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 21 месяца 23 суток, то есть до 10.08.2011 включительно.

В обоснование ходатайства указывается, что содержание СЮСЮРА В.Л. под стражей истекает, однако, окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным по объективным причинам, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия:

- выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ с 11 обвиняемыми и их защитниками;

- составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке статей 220 УПК РФ.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому СЮСЮРА В.Л. более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Однако, указанного времени для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому  оказалось недостаточно.

Для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий требуется дополнительный срок не менее 23 суток.

Особая сложность настоящего уголовного дела обусловлена множественностью эпизодов контрабандного перемещения товаров народного потребления иностранного производства в крупном размере, инкриминируемых 11 обвиняемым, большим объёмом материалов уголовного дела, содержащихся в не менее 1100 томах, а также необходимостью ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела по месту их нахождения: в г.Сочи, г.Армавире, г.Краснодаре, г.Москве составлением и формированием обвинительного заключения, объём которого  будет составлять не менее 1100 томов. Данные обстоятельства являются исключительными и требуют продления срока содержания под стражей обвиняемого СЮСЮРА В.Л. свыше 18 месяцев.

продолжение...