syusyura.ru
Официальный сайт пресс-центр генерала Сюсюра «Справедливость»
 

53. Соответственно имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».

Мне представляется, что и в настоящих случаях, суд первой инстанции 07.10.2010  и суд кассационной инстанции 17.11.2010, обойдя молчанием доводы адвоката  в мою защиту, помещённые в его обращениях в судебные инстанции и мои собственные доводы, допустили два дополнительных нарушения моего права, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, так как такое поведение судов несовместимо с концепцией справедливого судебного разбирательства, заложенного в основу статьи 6 Конвенции (право на состязательный процесс).

Также, необоснованным продлением мне срока содержания под стражей власти допустили нарушение моего права, гарантированного пунктом 3 статьи 5 Конвенции в период с 01.11.2010 по 24.11.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком».

Европейский Суд по правам человека в постановлении № 15217/07 от 12.03.2009 по делу МАКАРОВ против Российской Федерации установил: «п.117 Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5 Конвенции не даёт судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождения до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестаёт быть разумным».

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя среди прочего указал: «..Как следует из предъявленного обвинения, преступления совершались им (СЮСЮРА В.Л.) на протяжении длительного периода времени, а не в силу случайного стечения обстоятельств, либо трудной жизненной ситуации».

Является очевидным, что суд рассматривая лишь вопрос о возможности продления меры пресечения и не думал рассматривать основания моего «временного освобождения», так как даже не имея в своём распоряжении всех материалов дела, не приступив к рассмотрению его по существу сделал однозначный и категорический вывод, что я на протяжении значительного времени совершал преступления, причём делал это не в результате случайного стечения обстоятельств и не находясь в трудной жизненной ситуации.

Таким образом, суд решавший вопрос о мере обеспечения, до момента рассмотрения предъявленного мне обвинения по существу, де-факто  предрешил вопрос о моей виновности, чем допустил нарушение моего права, гарантированного пунктом 2 статьи 6 Конвенции и тем самым исключил для меня даже призрачную возможность на изменение меры пресечения, сведя судебную процедуру к простой формальности.

В связи с изложенным, прошу:

1).Приобщить копии приложенных мной документов к материалу досье и использовать их содержание при принятии решения по жалобе;

2).Дополнительно установить два факта нарушения моих прав, гарантированных пунктом 1 статьёй 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), имевших место 07.10.2010 и 17.11.2010;

3).Дополнительно установить факт нарушения моего права, гарантированного пунктом 3 статьи 5 Конвенции в период содержания под стражей с 01.11.2010 по 24.11.2010;

4).Дополнительно установить факт нарушения моего права, гарантированного пунктом 2 статьи 6 Конвенции, имевшего место 07.10.2010;

5).Все извещения, уведомления, и прочие отправления по настоящей жалобе направлять по адресу для почтовых отправлений адвоката КИРЬЯНОВА А.В.: А/Я 12, Таганрог, Ростовская область, Россия, 347939

6).Приобщить к материалам жалобы письмо моей супруги СЮСЮРА О.Н. от 10.09.2010 и все приложенные к нему материалы на 48-ми страницах.

 СЮСЮРА В.Л.