При таких обстоятельствах является очевидным, что эти экспертные заключения являются полностью неполными.

     11). Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" установлено следующее: «Признать положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации….. ..

2. Впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации,».

При этом понятие таможенной стоимости дано в абзаце шестом пункта 3.1 указанного Постановления КС РФ: «Соответственно, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием, - с тем чтобы установить, имело ли место преступление или административное правонарушение, - выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами Российской Федерации».

Анализ содержания данного судебного акта убедительно показывает, что таможенная стоимость товаров, подвергнутых незаконному экспертному исследованию, должна была определяться путём получения в материалы уголовного дела финансовых документов, подтверждающих платежи за приобретение товаров, а также подтверждающих платежи за доставку их авиационным транспортом в Российскую Федерацию, с последующим назначением по делу финансово-экономической экспертизы с постановкой перед ней вопросов о размере затрат, понесённых на приобретение товаров в каждой конкретной стране Ближнего Востока и их доставку из этой каждой конкретной страны Ближнего Востока в Российскую Федерацию по каждой конкретной грузовой авиационной накладной.

Обращаю Ваше внимание на то, что такая возможность у органов предварительного следствия имеется:

Так в томе № 4 на листе дела 110 начинается Договор № 23/52 перевозки грузов от 01.08.2005 между ООО «Авиакомпания «Аэростарз» и АЕROHELP LTD (Приложение).

Материалами дела установлено, что рейсы 13.11.2006 выполнялись на основании этого договора.

В соответствии с его пунктом 4.1: «Общая стоимость одного рейса определяется приложениями к настоящему договору для различных маршрутов. Она включает арендную ставку лётных часов, аэронавигационного обеспечения, сбор за подачу заявки на пролёт территорий и другие затраты».

п.4.4: «Оплата стоимости услуг по перевозке производится заказчиком предварительно, не позднее чем за 1 день до выполнения рейса».(Приложение).

Таким образом, имеется объективная возможность точно установить стоимость доставки грузов путём получения в материалы уголовного дела документов: дополнительных соглашений к договору № 23/52 от 01.08.2005, платёжных документов на перечисление денежных средств, выставленных на оплату счетов и т.д.

Кроме того, в соответствии со статьёй 8 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 1929 г.): «Воздушно-перевозочный документ должен содержать следующие указания: п.Л стоимость перевозки, если таковая обусловлена, время и место платежа, и лицо, которое должно уплатить».

В имеющихся в материалах дела авиационных накладных абсолютно во всех указана стоимость перевозки каждого конкретного груза.

 Для примера в авиационной накладной от 10.06.2004 стоимость указана в размере 17090 долларов США (Приложение).

 Аналогичным образом, должны быть получены в материалы дела документы, подтверждающие расчёты за товары.

  После чего посредством финансово-экономической экспертизы эти расходы могут быть суммированы со ссылкой на реквизиты конкретных документов и выведена именно таможенная стоимость товаров, как того требует содержание Постановления КС РФ № 15-П от 13.07.2010, а не абстрактная рыночная стоимость, выведенная оценщиком БОДРОВЫМ Ю.В.

  Предлагаемый мной алгоритм действий полностью согласуется с положением статьи 87 УПК РФ в соответствии с которой: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».

  В связи с изложенным, на основании статей 119-122 УПК РФ, прошу:

  1).В целях рассмотрения настоящего ходатайства и проверки его доводов произвести следственный эксперимент в ходе которого поручить оценщику БОДРОВУ Ю.В. осуществить совокупность действий в объёме и последовательности необходимых для производства экспертизы и изготовление экспертного заключения в соответствии с задачами и вопросами, поставленными в постановлении следователя от 17.04.2009, для решения вопроса о количестве времени, необходимом и достаточном для осуществления экспертного исследования.

  2).Признать недопустимыми доказательствами, как доказательства, полученные с многочисленными и грубыми нарушениями федеральных законов: постановление о назначении товароведческой экспертизы от 09.03.2007; постановление о назначении товароведческой экспертизы от 05.12.2008; постановление о назначении товароведческой экспертизы от 17.04.2009; постановление о назначении товароведческой экспертизы от 02.03.2010; экспертное заключение БОДРОВА Ю.В. от 16.03.2007; экспертное заключение БОДРОВА Ю.В. № 29/09-И от 20.03.2009; экспертное заключение БОДРОВА Ю.В. № 29/09/1-И от 20.04.2009; экспертное заключение БОДРОВА Ю.В. № 05/10-И от 14.04.2010.

  3).Возобновить производство предварительного расследования по настоящему уголовному делу в ходе которого принять меры к получению в материалы уголовного дела платёжных документов, подтверждающих расчёты за приобретение товаров (квалифицируемых следствием как предмет контрабанды) и их доставку из конкретной страны Ближнего Востока в Российскую Федерацию по каждой конкретной грузовой авиационной накладной, с последующим назначением по делу финансово-экономической экспертизы с постановкой перед ней вопросов о размере затрат на приобретение каждой конкретной партии товара по конкретной грузовой авиационной накладной и его доставки на территорию Российской Федерации.

   Производство экспертизы поручить Государственному учреждению Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, чья компетентность на производство такой экспертизы подтверждена Приказом Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 (Приложение).

ГЕНЕРАЛ-МАЙОР МИЛИЦИИ СЮСЮРА В.Л.

28.03.2011